Гирская на шее

Попала нам в уши любопытная аудиозапись одной «зоозащитницы» Липецка, которая относит себя к слабому полу. Как рассказали её «бывшие», Олег Б. из Орла и Алексей З., который тоже «спасал» собак в Липецкой области, у «зоозащитницы» действительно были слабости. Например, слабость к стакану, деньгам и мужчинкам.

Гирская Татьяна г. Липецк

Причем, со слов Лёши, первая слабость стала причиной как их отношений, так и болезни её дочери Алёны. Алексей был свидетелем, что, будучи в периоде запоя, «зоозащитница» попутала дозировку гормонов и давала ребёнку дозу, которая многократно превышала прописанную врачом. В результате произошел сбой обмена веществ, и дочка набрала вес 120 кг к своим 14 годам. Как утверждал Лёша, он лично присутствовал на кухне Гирской, когда эта ошибка была обнаружена.

Алёна Гирская

Да-да, Липецкая «зоозащитница» – это та самая Татьяна Гирская (Кутний), которая разругалась вдрызг с Сергеем Боевым, владельцем приюта для собак в Липецкой области. После этого Татьяна выложила в интернет запись разговора с адвокатом, как «доказательство» «использования» её наивности Боевым в своих корыстных интересах.

Сергей Боев и собаки

На записи разговора адвокат по имени Фурсов Алексей Евгеньевич охотно сочувствует Татьяне и как бы соглашался с ней в том, что «злодей» Боев «обманом» втянул наивную девушку в свои интриги. А посему, Боев должен оплатить все последствия наивности и потерянной юриспруденческой невинности Гирской.

Адвокат Фурсов Алексей Евгеньевич

Мы связались с Боевым, чтобы выслушать его версию конфликта. Боев, в свою очередь, рассказал, каким именно образом Гирская ему «доверилась». По его словам, этой «доверчивой» «девушке» он предложил помощь в отстаивании её «доброго имени», так как на тот момент ничего не знал о «слабостях» Гирской. И Боев искренне был уверен, что информация о том, что Татьяна Гирская решает свои частные проблемы за счёт пожертвований на собак, является клеветой. Ниже тот самый отрывок из статьи «Липецкого Репортёра»:

Пиар – хлеб для зоозащитника.

– «Если ты собрался спасать животных за деньги граждан, пиар просто необходим, чтобы люди узнали о твоей миссии и отдавали свои деньги.

– Брошенные животные у липецких зоозащитников нарасхват, – рассказал «РЕПОРТЁРУ» Андрей, – бывший член интернет-сообщества по спасению друзей человека. – Из-за щенка, сидящего у автобусной остановки, может развязаться нешуточная драка между конкурентами. Люди находят бездомное животное, фотографируют его и начинают сбор денег в Интернете на его кормление и лечение. И не дай бог, если кто-то попытается перехватить виртуальное шефство над бездомным животным. Драки и скандалы по этому поводу уже были неоднократно.

– Сегодня к одному из торговых центров Липецка прибилась собака, дворняжка, – написала в соцсети сотрудница торгового центра. Очевидцы сказали, что её сбила машина. Нам стало жаль животное, мы вызвали зоозащитников, и так получилось, что приехали из разных организаций: Валентина – из приюта «Лохматая душа», кажется, и какой-то мужчина. Так вот они за эту собаку дрались! В прямом смысле! Мужчина говорил, что Валентина сдаёт их на органы, та, в отместку ему – что он больной! Мы просто были в шоке. В итоге собака, испугавшись, сбежала, и они наперегонки за ней.

Склочный характер Валентины Силич известен многим собаководам. Очевидцы рассказывают, что однажды она ворвалась в приют в Сырском Руднике, где стала забирать понравившихся ей собак, а когда ей попытался помешать 70-летний владелец приюта Николай Галенкин – ударила его совковой лопатой по голове».

Битва за собачий приют.

«Возглавить приют по требованию инициативной группы должен был кто-то из владельцев частных приютов. По данным «РЕПОРТЁРА», Злобину помогает Татьяна Гирская – ещё одна известная в Липецке зоозащитница, решающая проблемы собак на частные пожертвования. В 2013 году общественная организация «Вторая жизнь» (запомните это название!), которую возглавляет Гирская, получила субсидию в 300 тысяч рублей на строительство собачьего приюта в Липецке. Может быть, Татьяна потому и предпочитает оставаться в тени, что могут возникнуть вопросы по поводу так и не начавшегося строительства?».

Гирская Татьяна

Как говорит Боев, когда Татьяна Гирская прочла то, что написали о ней в статье, то она зело вознегодовала и выразила горячее желание не только поквитаться за счёт Боева, но поправить своё материальное положение за счёт компенсации «морального вреда».  Боев попросил пояснить Татьяну, что именно из написанного в статье не соответствует действительности. Когда Татьяна подтвердила, что получала эти злосчастные 300.000 рублей, но потом их вернула в бюджет, то Боев усомнился, что автор статьи клевещет на неё. Ведь в статье хитрым образом ничего не говорится о возврате денег и при этом делается намёк, что Гирская их присвоила.

Но Татьяна указала на ошибку в сумме полученной ею субсидии на строительство приюта и заявила, что хочет заставить редакцию «Липецкого репортёра» ответить за свои слова. Вероятно, сумма иска «за моральные страдания» в 100.000 рублей, озвученные адвокатом, затмили у Гирской остатки здравого смысла, и она очертя голову побежала давать Фурсову доверенность.

В чём именно в сложившейся ситуации была хоть какая-то заинтересованность Боева нам, если честно, абсолютно не понятно. Ведь Гирская подала абсолютно отдельный иск, который рассматривали на отдельном судебном заседании. Сам Боев в её иске не фигурирует никоим образом.

Из решения Советского районного суда г. Липецка:

– Истец Гирская Т.О. обратилась в суд с иском к главному редактору газеты «Новый Липецкий репортер (…), так как в статье сообщаются несоответствующие действительности сведения, порочащие честь и достоинства истца как гражданина и руководителя общественной организации «Вторая жизнь». Так, в разделе статьи «Битва за собачий приют» сказано про истца и содержатся сведения относительно строительства собачьего приюта и субсидии, полученной истцом для этих целей, при этом сведения в данном разделе статьи не соответствует действительности, а поэтом порочат честь и достоинство истца, в связи с чем истец в судебном порядке просит обязать ответчиков опровергнуть порочащие ее честь и достоинство сведения и в возмещение морального вреда взыскать 100000 руб.».

«Представитель истца адвокат Фурсов А.Е.. действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал», так как, по его мнению,  «смысловая нагрузка данной статьи порочат честь и достоинство истца».

Кто, как не юрист, должен дать оценку перспективам выигрыша или проигрыша процесса и уведомить об этом своего доверителя? Если бы это было сделано, и если бы адвокат Фурсов понимал, что такое оценочные суждения, то он никогда бы не подписался на этот процесс в договоре об оказании своих услуг. Увы, квалификация этого юриста оказалась настолько ниже плинтуса, что его легко дважды разгромил в суде представитель ответчика.

Но Фурсов, в разговоре с Гирской, всячески пытается снять с себя причастность к проигрышу иска по типу «сам дурак». Он говорит:

– «Согласно логике нашего законодательства вы должны были сами знать, раз вам уже есть 18 лет, что в случае проигрыша дела вам предъявят оплатить судебные издержки» – очаровательный аргумент! Зачем тогда нужны юристы, если все половозрелые граждане должны «и так все знать»?

А дальше Фурсов добавляет – «Как бы знал я, куда это всё дело выйдет, то это надо было делать по-другому или вообще не делать» – вот! Золотые слова, Алексей Евгеньевич! Надо было знать, раз вы адвокат, «куда выйдет». А куда «войдёт» оплата ваших услуг и так понятно – в ваш карман. Причем, дважды, так как вы подбили своих доверителей – Гирскую и Боева – на заведомо проигрышное обжалование решения суда. Разумеется, по обжалованию в Областной суд был отказ и истцам дважды присудили оплатить по 15.000 рублей судебных издержек каждому.

Сергей Боев говорит, что на момент вынесения решения суда у него сложилась непростая финансовая ситуация – курьерская компания,  которая занималась доставкой заказов из его интернет-магазина, «кинула» его на большую сумму денег. А вместе с ним ещё 13 компаний. Поэтому ничем помочь Гирской Боев не мог. К тому же, он не считал себя обязанным расплачиваться за некомпетентность адвоката, так как оказался ровно в такой же ситуации, как и сама Гирская. Гирская сама встречалась с адвокатом и посещала нотариуса для выдачи доверенности на представление её интересов в суде, причём все расходы взял на себя Боев. Это, пожалуй, единственное, что можно вменить ему в вину, ибо не делай добро, не получишь зла.

Ну и в конце нашего рассказа пусть о «зоозащитнице» Гирской расскажут те, кто её знает лучше нашего.

Группа ВКонтакте “Вторая Жизнь” г. Липецк – правда о всех махинациях так характеризует зоозащитницу Гирскую:

– «Зоозащитной их группу (Вторая Жизнь) назвать язык не поворачивается. Группа погрязла во лжи, приписках и поддельной документации. Алкоголики и мошенницы типа этой Тани Гирской, рулят нынче везде и в зоозащите, увы, тоже».

А Тамара Лобкова так:

– «Катя, те, кто Гирскую знает, не просят уже подтверждений. Если вы считаете, что она спасает животных, то помогайте ей, никто не имеет ничего против – это очень скользкий и лицемерный человек. Она без мыла в задницу залезет и вытянет деньги, смахнув скупую слезу, а потом потратит их на своё усмотрение. И даже не надейтесь, что животным или тем, кто взял их на передержку, перепадёт хоть копейка».

Как Валентина Силич своровала Блошу

Усатый мурманский пингвин, что прячет тело жирное в вольерах близ города Чехова, дурных привычек не бросает…

Итак, Валентина Силич и Лилия Чумакова (печально известный приют “Лохматая душа”) опять украли собаку по кличке Блоша у жительницы Чехова. Вернее, Силичиха с Чумой (раньше Чума всё больше по кошкам “работала”) завладели собакой обманным путём и уже её, якобы, куда-то пристроили, причём буквально за пару дней. 
Марина, хозяйка собаки, привлекла даже Чеховскую Общественную Палату, но Силич всех послала куда подальше в её обычной манере. 
Я, особых перспектив не вижу, но рекомендовал все-таки написать заявления в прокуратуру, МВД и предать эту историю огласке. Силич только что давала объяснения насчет украденного и убитого ею старичка Курта, так пусть теперь и насчет Блоши дает объяснения. 

Я человек наивный 😉 и верю, что когда-нибудь количество заявлений на Силич перейдет в качество и Силичиха поедет взад, в Мурмань, по этапу. Что есть из доказательств: переписка ВатсАпп, аудиозаписи разговоров с Силич, свидетели (соседи) знают собаку со щенячьего возраста, ветпаспорт, выписка из медкарты из ветклиники, куда собаку Блошу возили за несколько дней до родов, фотки собаки. Имеются свидетели и свидетельства пристройства ТОЛЬКО щенков. То есть, что Силич сама потребовала привезти щенков пренепременно с их матерью. И клятвенно заверяла, что собаку вернут живой и здоровой.  

Интересно, что Силич было наплевать на то, что щенки и мать не привиты. Её это не интересует и она гребёт в свою заразу потенциальных смертников и ротом, и попом.   

Если обращения в прокуратуру не помогут (а это скорее всего), то будем подавать гражданский иск в суд в соответствии со ст. 301 ГК РФ об истребовании из незаконного владения чужого имущества. 
Ну не прелесть ли – в то время, когда все другие приюты руками и ногами отпихиваются от новых собак, Силич продолжает их воровать или завладевать незаконным образом, путем введения в заблуждение их владельцев! Как я уверен, Силич затем ворует хозяйских собак, что эти собаки уже социализированы, это не дикари и таких ручных бывшедомашних собак гораздо легче продать новым владельцам. Ничего другого мне на ум не приходит. 
В Лохматой душе не собаки у Силич – это её лохматая валюта! А потому, ни с кем Силичиха не желает делиться своими “накоплениями”. Ещё 2 года назад я сомневался, что после переезда под Чехов Силич станет бесплатно раздавать и спасать кошек-собак. Ведь Силич на свою пенсию жить не привыкла, но зато привыкла продавать собак по 120 Евро за хвост в Германию. Так оно всё и вышло.

*** 
Пост в Инстаграм: 
“Почему приют “Лохматая душа” lokhmataya_dusha под руководством Валентины Силич не хочет возвращать нашу собаку Блошу? 
Пишу это для того, чтобы другие не попали в такую ситуацию. 
Блоша — обыкновенная дворняжка, но горячо любимая нашей семьей. Она родила щенят. К двум месяцам щенки начали кушать самостоятельно и не нуждались в маме. Всех щенков пристроить в хорошие руки не получалось, поэтому я обратилась в приют. 
Валентина Силич согласилась взять щенков, но только вместе с Блошей. Пояснив это тем, что щенки ещё маленькие, иммунитет у них слабый и с мамой им будет лучше первое время. Я несколько раз уточнила: смогу ли забрать Блошу потом и когда это случится? 
Меня заверили, что конечно смогу. Валентина Силич, а после и Лилия Чумакова обещали, что я заберу Блошу недели через 2-3. Я отвезла всех в приют. Сказала что я оплачу все расходы и перечислила деньги на счёт приюта на корм. 
Я поверила им. Ведь люди, содержащие приют, обладают огромным любящим сердцем и не могут обманывать. Оказалось, что могут. 
Шли дни. Я звонила Лилии, узнать когда смогу забрать свою собаку. Сперва она отвечала, что ещё рано. А позже сама Валентина сообщила о том, что Блошу отдали в другую семью! Как она выразилась «пристроили на диван.» 
Люди! Для чего обманным путём забирать собаку, у которой есть семья, чтобы отдать в другую? Зачем ей моя собака? У приюта две тысячи собак! Что некого отдать в семью «на диван»?! Щенков тоже якобы пристроили в семьи. 
Я попросила прислать фото, чтобы убедится, что Блоша жива. В чем я уже не уверена… 
Валентина просто отказалась со мной разговаривать и заблокировала меня везде. Все кто знают Блошу просто в шоке от этой ситуации. 
Что происходит в этом приюте? Зачем Валентине моя Блоша и куда она ее дела? 
Ответов на эти вопросы у нас нет! 
Но я и все неравнодушные к данной ситуации будем бороться, чтобы вернуть Блошу в семью, где её любят и ждут! 
Распространите этот пост, чтобы другие знали как обманывают в приютах! Помогите нам вернуть нашу собаку.

ПыСы: Фотку с дядькой и Блошкой Силич все-таки прислала. Посмотрите, не известен ли вам этот человек?

Вместо эпилога или счастливый конец

К моему удивлению, “грязная” спасалка из Грязей, Валентина Силич, готовая “спасать” не взирая ни на что, даже на протесты владельцев собак и на их просьбы вернуть питомца, в этот раз обломалась.
Обломалась она на хозяйке собаки Блоши, которую обманным путём пыталась своровать – то есть, присвоить.
Хозяйка Блоши, Марина, обратилась не только ко мне за поддержкой. Она привлекла к этой истории и Общественную палату г. Чехова, и мэра города, и обратилась к фонду помощи Орловой, в результате чего так взлохматила душу Силич, что та была вынуждена вернуть собаку после ПОЛУТОРА МЕСЯЦЕВ отказов и пряток. Как заявила “лохмадушка – “Ввиду поднятой “медийной волны, которая может помешать её имиджу” (а, значит и доходам). И при этом Силичиха пишет, что у неё нет денег “на корм”, что она “вынуждена всем отказывать” и как ей тяжко.
Собака Блоша в этот раз вернулась жива-здорова, только у неё шерсть выпадает клоками – неужели новая семья, куда якобы пристроили Блошу, так плохо о ней заботилась? Нет, конечно! Скорее всего, Блоша дожидалась своей очереди на продажу в Германию и никуда не уезжала из приюта…
Но Марина рада уже тому, что теперь её “ребёнок” вместе с ней, а шерсть – это дело наживное. Я горжусь Мариной, которая не успокоилась, как это бывает обычно, после первого отлая усатой прапорши, которая обнаглела от безнаказанности и привыкла, ЧТО ЕЙ ВСЁ СХОДИТ С РУК.
Таких людей, как Марина, которые обращались ко мне насчет своих собак, узурпированных Силичихой, много. Увы, не у всех есть нужные связи в нужных местах…


Отстрел собак в охотничьих угодьях незаконен!

1 декабря 2020 года, когда я выгуливал принадлежащих мне собак близ грунтовой дороги по направлению в Арсентьево, ко мне подъехал неизвестный на автомашине марки УАЗ Хантер черного цвета. Опасаясь провокаций или причинения вреда жизни и здоровью собак, я посадил животных обратно в салон моей автомашины марки УАЗ 374195 (буханка).

Неизвестный предъявил мне обвинение в нарушении действующих нормативно-правовых актов, которые, якобы, запрещают нахождение с собаками без поводка за пределами населенного пункта и заявил, что он их будет отстреливать там, где увидит. Как я понял, передо мной находился какой-то новый местный охотовед, которого я до этого времени не видел, но так как он не представился и не предъявил удостоверение, то я не могу это утверждать наверняка.

Тем самым было нарушено постановление Правительства РФ от 25 января 2013 г. N 29 “О федеральном государственном охотничьем надзоре” где сказано, что «государственный надзор в отношении граждан осуществляется должностными лицами (государственными инспекторами в области охраны окружающей среды) посредством проведения проверок соблюдения гражданами, осуществляющими охоту, требований в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов при предъявлении служебных удостоверений».

Назвать нарушенные мною положения нормативно-правовых актов неизвестный не смог. Вместо этого он пригрозил вызвать полицию, но не сделал этого, а стал звонить по телефону какой-то женщине (вероятно, из администрации района) и консультироваться с нею. Мне надоело ждать, пока неизвестный наговорится по телефону, поэтому я открыл дверь его автомашины и сказал, что пусть подъезжает по моему месту пребывания вслед за мной, после чего там выясняет и вызывает, кого ему вздумается. После этого я уехал, завел собак на огороженную территорию, пришел домой и попросил мою жену пообщаться с неизвестным, если он подъедет, так как давать ему бесплатные юридические консультации у меня не было абсолютно никакого желания.

В Федеральном Законе N 209-ФЗ “Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации” сказано, что охотничьи угодья – это территории, в границах которых допускается осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства. То есть, к охотугодьям относятся фактически все земельные и лесные площади за пределами населенных пунктов, а также водные объекты, служащие местом обитания охотничьих животных и пригодные для ведения охотничьего хозяйства. Но точно так же, как не каждый купальщик является рыбаком, так и не каждый человек, находящийся в поле, лесу или овраге с собаками, является охотником. 

Ещё шесть лет назад Министерство природных ресурсов и экологии РФ опубликовало на сайте ведомства разъяснительное письмо за номером 15-29/15462 от 24 июля 2014 года, где сказано, что даже граждане, выгуливающие собак охотничьих пород в охотничьих угодьях при отсутствии охотничьего билета или не в сезон, не являются правонарушителями:

– “В соответствии с частью 5 статьи 1 Закона об охоте к охоте относится деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой. Таким образом, нахождение в охотничьих угодьях с собаками и осуществление поиска или выслеживания, или преследований, либо добычи охотничьих ресурсов без разрешительных документов на осуществление охоты и (или) с нарушением требований Правил охоты правомерно приравнивается к осуществлению охоты и не противоречит положениям КоАП.

В иных случаях нахождения с собаками в охотничьих угодьях физические лица не могут привлекаться к административной ответственности”.

Таким образом, если охотинспектор не понимает основания возникновения своего права, которое возникает только в целях пресечения административного правонарушения, не знает содержание и смысл главы 27 КоАП РФ, то такой “специалист” профессионально непригоден.

Следует отметить, что и до письма Минприроды, правоохранительные органы привлекали к уголовной ответственности сотрудников охотнадзора за незаконный отстрел собак. Так, в 2013 году было возбуждено уголовное дело в отношении инспектора нацпарка незаконно застрелившего собаку на особо охраняемой природной территории (С сайта «Прокуратура РФ.Новости»)

К тому же, в соответствии с федеральным законодательством к охотничьим ресурсам отнесены только конкретные виды диких животных, а не одичавшие. Тем более домашние животные. Тем более, с хозяином. Так, в 2015 году Ленинградский областной суд по заявлению прокуратуры признал противоречащими федеральному законодательству положения регионального закона об охоте, позволяющие отстреливать бездомных животных в охотугодьях. Об этом есть информация на сайте Генеральной Прокуратуры  Российской Федерации

Таким образом, я считаю, что если это неизвестное лицо являлось государственным инспектором в области охраны окружающей среды (егерем, охотинспектором или охотоведом), то оно злоупотребило своим служебным положением, что заключалось в грубом нарушении моих конституционных прав гражданина и в воспрепятствованию моей прогулке (Ст. 27 Конституции РФ. 1. Свобода передвижения), а также в угрозах застрелить принадлежащих мне собак (ст.ст. 167 и 286 УК РФ), чем это неизвестное лицо могло нанести мне материальный и моральный вред.

С точки зрения закона грозить собственнику “я вашу собаку пристрелю” то же самое, что грозить “я вашу машину поврежу, дом спалю” и т. д., то есть, это угроза умышленного уничтожения имущества.

К тому же, при определенных условиях (например, мучительной смерти) может наступить уголовная ответственность по ст. 245 УК РФ (жестокое обращение с животными), даже если собака бродячая или беспородная. А принятый два года назад Федеральный закон об ответственном обращении с животными 498-ФЗ прямо запрещает любое убийство домашних животных-компаньонов, кроме избавления их от страданий при неизлечимых заболеваниях.

Ввиду вышеизложенного я отправил обращения в надзорные органы, где прошу проверить изложенные факты и доводы, установить личность потенциального преступника, который уверен, что в охотничьих угодьях района ему дозволено отстреливать любых собак и принять меры для профилактики последующих возможных правонарушений с его стороны.

Отдельный вопрос к работодателям, если это был охотовед:

 – за последние два года это уже третий, как минимум, государственный инспектор в области охраны окружающей среды Становлянского района и каждому из них мне приходилось объяснять мои права и их обязанности. Почему Управление по охране, использованию объектов животного мира и водных биологических ресурсов Липецкой области не требует от своих работников знаний основ гражданского законодательства, статей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прав и обязанностей должностных лиц органов, уполномоченных в области охраны, контроля и регулирования использования объектов животного мира, отношениях к объектам охоты и среды их обитания, законы “О животном мире”, “Об охоте и ведении охотничьего хозяйства”?

Республика ШКОД живёт и процветает!

Лгуниха Лагуниха включила своё пробитое «днище»***, откуда вновь повалил дурно пахнущий маразм (см. фото).

Конечно же, Все эти забугорные фрау, городские фифы, курортные дивы и прочие бестолочи, не сидящие по уши в собаках, никак не возьмут в толк (могут взять только что-нить другое … например – бабло), что всех собак мы содержим так, насколько хватает наших личных сил и средств.  

И при этом, почти все наши собаки вольны играться на огромной территории, огороженной забором, купаться летом в вырытом для них пруду и питаться свежатинкой («трупами» по терминологии адептов зоонаживы) с забоя, чанками (влажным кормом) с завода или брикетами  субпродуктов с мясокомбината.

Ещё раз поясняю для этой супер брехливой фрау и её компании: – пусть укажут хоть один некоммерческий приют, подобного нашему, где содержалось бы столько собак без цели наживы! Я не знаю ни одной подобной семьи, которая переехала бы из Москвы в глубинку, чтобы жить в собачьей стае и тратить на эту стаю деньги, а не зарабатывать на них и не побираться.

Все те, кто бескорыстно содержит десяток-полтора животных и бросил городской комфорт ради жизни рядом с ними в селе, конечно же, достойны признания. Но их деятельность не идет ни в какое сравнение с тем, что мы сделали для собак в Липецкой губернии с 2012 года.

Именно тогда мы купили, как мы думали, «дачу» для наших 4-х московских собак-подобрышей и были поражены, что в Ельце бездомных собак травили не догхантеры, а городские чиновники. Вправить мозги местным властям и привести ситуацию с отловом в законное русло удалось довольно быстро.

Но вот дальнейшая борьба против местных ловцов была крайне затруднительна, так как доказать убийства собак при отловах и собрать факты было практически невозможно. К тому же, как и сейчас, эти убийства собак при исполнении муниципального контракта, даже если их доказать, есть всего лишь нарушения ТЗ. То есть, это административка в большинстве случаев, а не ст. 245 УК.

Мы с Верой несколько раз ездили в Тербуны, пытались заснять момент разгрузки трупов собак, но нам этого сделать не удалось. Потом я специально для этих целей купил фотоловушку с датчиком движения и симкой, через которую можно было отправлять фотки, а видео записывалось на карту памяти. Но увы, найти такое место, где её можно было бы установить, не удалось – там открытая местность.

Фотоловушка установлена в куче хлама в Тербунах у Ульшина и я пошел проверять, как она работает.

Но на этом хламе, как оказалось, сжигали в крематоре и попутно «утилизировали» трупы собак, поэтому фотоловушку пришлось снять. Причем, ездили в Тербуны мы без воплей на весь инет, как это делали остальные «спасатели». Например, «лохматая душонка» Силич или «мадам маразм» (Чернышова), для которой все, кто поддерживает меня, “дигродаты”.

Но вернусь к брехливой даме, имеющей вид на жительство в Германии, лгунихе-Лагунихе. Каждая прогулка с собаками – это не 5 минут, а минимум час. Быстрее не получается, так как приходиться отъезжать туда, где меньше шансов встретить человека.

Всего же из полутора сотен собак гуляют максимум 40-45 наиболее адекватных собак. И то в два захода. И пусть эта брехливая иммигрантка, которая никому не пригодилась там, где уродилась (в Беларуси), ни, тем более, на Неметчине, назовет мне ещё хоть один такой приют, который дарит собакам возможность побеситься на воле!

Как известно, сила – в правде. И мне проще переной репы тыкать побрехушек от зоонаживы, прикидывающихся «зоозащитниками», в их собственное «добро», которое сыпется из их дырявого днища

Ну а то, что зоонажива всех мастей активизировалась в своих поклёпах, меня только радует. Значит, я и мои друзья по проекту “Немецкий Рай” действительно эффективно вскрываем их аферы и схемы незаконного бизнеса на хвостах и воровства подаяний! И ничем, кроме потолков вранья и клеветы, они ответить нам не могут.

Зато нам есть что предъявить им.

Например, в России я уже отправил два обращения в МВД о привлечении О.В. Игнатьевой к уголовной ответственности за ложный донос и разглашение личных данных. И ещё будет пара обращений на неё – по клевете и мошенничеству с перспективой иска в суд. И я постараюсь сделать так, чтобы Игнатьеву привлекли по полной программе.

А в Израиловке для одной мадам также готовится письмо-предупреждение перед судебным иском. Оно обычно составляется адвокатом, так как это уведомительное  письмо в случае рассмотрения дела в суде, будет служить доказательством. Судебная система Израиля настолько же интересна, кстати, настолько и дорога).

Примечание *** По собственному признанию Лагунихи, я «пробил дно» тем, что не рыдал над Моррисон и тем, что мне была абсолютно фиолетова её кончина. Но о покойниках, как известно, или хорошее или ничего, поэтому я промолчу.

Бедный Курт в Альтаире

Старичок Курт, украденный Силич в Ельце и убитый в Липецке

Вчера, 9 октября 2020 года, примерно в 2 часа пополудни, старичка Курта убили в Ветеринарном Лазарете г. Липецка.
Убили сразу же, после компьютерной томографии, в которой не было абсолютно никакой необходимости. Впрочем, я вполне допускаю, что и сам наркоз мог стать для Курта фатальным. В ВетЛазарете у нас умерла от краткосрочного наркоза молодая собака, стаффка Линда (видео на моем канале Ютуб). Погибла от тупого передоза пропофола. Умерла на моих руках, после того, как все попытки “раздышать” собаку оказались тщетны. Поэтому, вполне вероятно, что и с Куртом вышла аналогичная история.

Впрочем, если Курта убили намеренно, а не от наркоза для КТ, то я вполне понимаю ход мыслей Силич – куда девать старичка, который все-равно умрёт? Сборы на Курта и так принесли немало прибыли. Сердобольные наивные дуры хватались за сердца и кошельки, тряся последними, как осинки листьями. Поэтому самое время было “полечить” Курта с помощью эвтаназии.

Кстати, когда мы приехали в ВетЛазарет вчера вечером, вместе с владельцем собаки, то нам сначала понесли околесицу про то, что собака зарегистрирована на другого человека. Впрочем, там быстро прикусили языки, после того, как Вера им объяснила популярно про «регистрацию» и возмущения владельца. Они признали, что собака была у них, но соврали, что не знают, где она и что с ней. В глаза при этом не смотрели и было видно, что эта тема для них крайне некомфортна, а когда мы попросили пригласить Баркова, то нам ответили, что он в отпуске. И так всегда – одна ложь, ложь, ложь во всём, к чему прикасается лохматая рука Валентины Силич. Поэтому я хочу рассказать всю правду об этой истории с 13-летним старичком Куртом.

Курт вполне счастливо доживал свои последние деньки в Ельце, выпрашивая сосиски у магазина, когда владельцы отпускали его погулять. Курт бегал так уже 13 лет по тихому райончику провинциального городка, пока не стал жертвой Валентины Силич.

Итак, Курта знали и продавцы, и местные жители, а сам он ни разу за 13 лет своей жизни не укусил человека и был абсолютно не агрессивен. Наоборот, со слов Александра, когда на соседку возле подъезда напали уличные собаки, то Курт отважно бросился её защищать. Завязалась собачья драка и Курту тогда здорово досталось.
Александр – это шурин, брат жены владельца собаки, у него дома 4 кошки и ротвейлер. Курт в зимнее время жил у них в квартире и со всеми уживался. Силич объяснила убийство собаки якобы «невыносимыми страданиями», но Александр сказал, что даже с такой огромной опухолью Курт отличался жизнерадостностью и весёлым характером, опухоль проявляла себя только выделениями, аппетит у него был отличный и он не был привередой. Любимое развлечение Курта было – таскать и подбрасывать камешки на улице.

Курта владельца возили в ветклиники Сахарова (Добрый доктор) и Соловьевой (СиЛаВет), где им сказали, что пусть собака доживает свой век, ничего сделать нельзя, голову ведь не ампутируешь вместе с опухолью, да и наркоз собака может просто-напросто не вынести. Не говоря уже про химиотерапию, винкристин и прочее.

Моисеев завалил Курта и сфоткал для отчета перед Силичихой

И тут нашлись «добрые люди», которые стали Курта «спасать»… 
8 октября Курта возле магазина поймал Дмитрий Моисеев, наёмный исполнитель и подельник Валентины Силич и Надежды Аиповой. Доверчивый Курт, которого все подкармливали, увидел колбасу в руке Моисеева и радостно бросился навстречу своей гибели. Моисеев накинул петлю из поводка на шею собаке, завалил Курта и сфоткал его для отчета перед Силичихой, а после закинул в авто и был таков.Как мне написала моя хорошая знакомая из Ельца, которая его знает – Дима работает вахтами в Москве, а его жена Наталья Пантюхина-Моисеева, тоже типа «зоозащитница»

Хозяину удалось найти свидетеля похищения, своего соседа и сотрудника ГИБДД, который по фотографиям опознал, что это был действительно Дмитрий Моисеев.

Дмитрий Моисеев

«Лохматая душа» сразу же начала сбор на Курта, набрехав с три короба заглавными буквами про их «новое несчастье», парня, который, якобы, «нашел собаку на улице», что это «бездомная собака» и она «еле дышала», про «дикую боль» и агрессию… Узнав, что эта история получила огласку и в дело вмешался я, волосатые души стали переделывать свои посты сообразно ситуации.

Не только адрес, а ФИО и телефоны владельца известны!

Кстати, Моисеев также срочно закрыл свой профиль https://vk.com/id313031707 из-за этой истории с украденным Куртом, но вся нужная информация о нём уже имеется. Как есть и его телефон 8(980) 266-96-30, поэтому в ближайшие дни будет получено полное досье на Димасика. Появилось уж очень много желающих с ним пообщаться лично…

Именно Моисеев приезжал за украденным гончаком, которого у Людмилы и Насти из Лебедяни фактически украли. Надежда Аипова, подельница Силич по кражам собак, к которой обратились мама с дочкой насчет пристройства приблудного гончака, обрадовала их, что нашла хорошие “ручки”. Гончак, якобы, будет жить в деревне, у бабуси, дочка которой волонтерит в «приюте» Аиповой. Обещала видео в Ватсапп и фотки на телефон. Но, как только собаку забрали, и Аипова, и «дочка», и Моисеев прекратили общение с женщинами.

Правда, Моисеев оговорился, что отвез гончака «на Мичурина» (там находится коттеджа Силич в Грязях), а волонтерша Лидия, которая сначала сказала, что не будет ничего присылать, и не даст никакого фотоотчета о судьбе пса, потом позвонила и сказала, что честно не знает ничего о его судьбе. Что это все дела Силич и Аиповой и просила ее не выдавать. Именно Аипова дала ее телефон Людмиле и Анастасии и сказала, что это телефон «ручек» и что пес, якобы, пристроен к ней.

Тупые вопли команды Силич о их «расследовании», заявлениях в прокуратуру и «вине» владельцев я даже и обсуждать не хочу. И Сахаров, и Соловьева, и их работники подтвердят, что владельцы к ним обращались. Законом не предусмотрена ответственность владельца даже за ненадлежащее содержание, а про то, как именно надо лечить собаку и какие процедуры проводить не сказано вовсе. Это понимает любой здравомыслящий человек.

А вот к ВетЛазарету вопросы есть, но их уже пусть задает прокуратура. Почему частная клиника ВетЛазарет приняла собаку без вакцинации от бешенства, почему там убили собаку без документов, привезенную “зоозащитниками” Силич, которые сотрудникам клиники отлично известны, а не владельцами, на каком основании в клинике решили, что собака нуждается в срочном усыплении?

Впрочем говорить о “зоозащите” применительно к Силич не приходится. Силич относится совсем к другой категории – к зоонаживе, а жизнь собаки для неё не стоит ничего, поэтому Курт был обречен. Все было плевать, что собака вовсе не желала умирать, что у неё был прекрасный аппетит и она не страдала, что у неё есть владельцы, которые сразу же начали поиски собаки – куда девать эту обузу Курта, которого проблематично «спасать» и дальше в свете поднявшейся шумихи? А, значит, нельзя и деньги собирать на «спасение», поэтому – Курт сделал своё дело, Курт может уходить…

Первый пост лохматых СОС!СОС!СОК_ок
Переписанный пост с кучей вранья волосатых душонок Силич
Сердобольный народец затряс мошной – Курта не зря крали!
Моисеев репостит сообщения из группы Силич. Всё те же СОС.
Переписка Насти насчет гончака с Силич и вранье Силич, что она не знает Дмитрия Моисеева.

Любитель животных, женщин и денег, Валера из Липецка

Уж сколько раз писалось о разного рода мошенниках из числа зоо-наживы, но их число только прибавляется. Увы, не прибавляется мозгов у наивных любителей животных, которые с пеной у рта принимаются отрицать очевидное, защищая своих «святых». Это, впрочем и не удивительно – кому охота выглядеть лопухом в собственных глазах, признавая тот факт, что они отправляли деньги проходимцам, которые использовали их на то, чтобы пожрать самим, а не на кормёжку бездомных хвостов.

Да что там говорить про еду! На украденные пожертвования строятся дома, содержатся семьи, покупаются авто и снимаются квартиры или коттеджи (как «гвардеец», а на деле, бывший водила Фокин «с северов»), чтобы жить подальше от своих «горячо любимых» собак.

Как показывает мой опыт расследований, стоит только копнуть поглубже прошлое почти любого имярека, внезапно воспылавшего любовью к хвостам, то обнаруживаются потрясающие факты личной биографии. Например, Бежи Лара Юрьевна, она же Печий Лариса, она же Lory Lane, за которой тянется хвост долга от «левых» кредитов на сумму более …100 млн рублей.

Или Волков Кирилл Адалатович, он же Разумовский, он же Чифирь, бывший член рабочей группы по безнадзорным животным  Общественной Палаты Челябинска, которого выперли оттуда, когда стало известно, что это матерый уголовник, а никакой не «спасатель». Три судимости Чифиря (в том числе и за умышленное убийство) закрыли перед ним двери в любые властные структуры.

Или Валентина Силич, рыдающая на каждом перекрестке интернета о том, как ей тяжко содержать «на свою пенсию» собачек, но тщательно скрывавшую многолетние продажи собак в Германию за валюту. Силич призналась в них только тогда, когда я припёр её фактами и полностью раскрыл схему этого незаконного бизнеса на дворняжках.

А теперь настала пора познакомить вас с ещё одним звездаболом со склонов Арарата, Валерик Рубеновичем Тевоняном. Этот уроженец села Арег из Армении имеет судимость по ч. 1 ст. 264 за ДТП, повлекшее смерть человека.

А также неугомонный Валерик привлекался по ч.3 ст. 159 за мошенничество в крупном размере. Оказывается, являясь членом правления СНТ Сокол-2, в котором Тевонян трудился слесарем, он вступил в преступный сговор с председателем товарищества Сдвижковой Т. П. и обманным путем присвоил себе земельный участок в собственность. Тем самым, причинив ущерб администрации г. Липецка и области на сумму 317280.00 рублей.

В настоящее время кумиром Тевоняна является Валентина Силич и не иначе, как вдохновленный примером её раскрученного бизнеса на «спасении» собак, Валерик подался в спасатели. Отсутствие знаний и опыта не мешает Тевоняну охотно принимать щенков, которых ему тащат сердобольные, но такие же тупорылые местные «спасалки» типа Чернышовой. Неважно, что в гараже, где Тевонян устроил свой приют, энтерит и что щенки дохнут. Главное – «спасли»!

Святая вода и попы с молитвами почему-то не помогли и тогда Валера додумался – не до того, чтобы устроить карантин, а что щенков надо лечить и нашел ветеринара Диму. Дима капал щенков утром и вечером минут по 40 (со слов Валерика), чего было явно недостаточно и щенки продолжали умирать.

О том, что существуют специальные щенячьи прививки, Валера знал от неравнодушных местных зооз, но зачем ему лишние траты? Почти всё время в своем «приюте» (который Валерик уже не называет приютом, так как ему здорово прищемили хвост надзорные инстанции) Тевонян посвящает собственному пиару на Тик-Токе. Язык этого уголовного спасателя молотит без остановки о том, какой он, Валерик, герой со своими 26 (до проверки их было 50) «спасенными» собаками в гараже.  

Почему же так происходит, что столько мошенников вертится в зоозащите?

Да ответ очевиден – это самый легкий способ нигде не работать, но иметь при этом легкие деньги, которые со слезами на глазах переводят им растроганные граждане. А, чтобы воровать из этих пожертвований, надо иметь определенный склад души, гнилую натуру и отсутствие совести.

Поэтому-то проходимцы всех мастей и лезут в зоонаживу. Напослед я желаю всем, кто помогает животным: берегите свои кошельки, включайте мозги и проверяйте, кому вы переводите деньги. Без ваших денег не было бы сотен и тысяч погибших щенков у Силич, Тевоняна, Брони (Броневицкой) и им подобных. Ведь без карантина и, тем более, прививок, большинству щенков гарантированна смерть от заразы, которая есть в любом приюте.

Щенячья погибель Валера

Не секрет, что проще всего извлечь доход, играя на лучших чувствах людей или взывая к ним.
Больные, калеки, детишки (в том числе и собачьи)- это все те категории, которые почти никого не оставляют равнодушными. И вот рука граждан сама тянется в карман за честной копейкой, чтобы помочь несчастным, и они даже и не подозревают, что большинство пожертвований пойдет в карман организаторов подобных “спасений”.
Первый признак мошенников – это сбор средств на личные карты, счета и голодные телефоны. Особенно, если это не какие-то разовые сборы, а многомесячная и тем более, многолетняя эпопея. Конечно же, бывают исключения из-за российской бюрократии, которая делает процесс регистрации благотворительного фонда в Минюсте делом долгим и не простым.

Я вам предлагаю весь срез, весь алгоритм работы местечковых “зоолюбов” и “спасалок”, которые одной рукой “спасают”, другой рукой губят, а третьей – кладут деньги в карман, в распечатке всего лишь одного телефонного разговора.

Не надо плеваться, что я опять поднимаю эту тему мошенников от зоонаживы – меня самого от них тошнит! Но я убеждаюсь в очередной раз в том, что большинство наивных доброхотов и сердобольцев не смыслят ни ухом, не рылом в том, что происходит на самом деле не спасение, а убийство (особенно, если это касается щенков). И что громкие вопли и сопли многочисленных “спасалок” служат только одной цели – получить деньги на личные нужды.

По такой схеме с десяток лет работала Валентина Силич, которая собирала всех щенков по Липецкой области в свой инфекционный концлагерь. То, что щенки неизбежно заразятся и большинство их умрет Силич не парило. Более 10 лет продолжалось это преднамеренное убийство несчастных щенков, но это волновало только местных зоозащитников и мне с удалось прекратить этот конвейер смерти только относительно недавно.

Но свято место пусто не бывает и я узнал, что в Липецке неожиданно воспылал любовью к бродячим собакам некто Валера, который стал “спасать” щенков к себе в гараж.
Там щенки, разумеется, заражаются и заболевают энтеритом, так как достаточно одного зараженного щенка, чтобы эта зараза надолго (минимум на 2 года) поселилась на территории.
Энтерит – это интересное заболевание: даже если не лечить, то он не убьет, скорее всего, всех щенков из помета. Особенно, если это помет уличной собаки. Поэтому “лечение” щенков, которое практиковал поначалу Валерик, молитвами, святой водой и хороводами с попами было частично успешным.
На днях стало известно, что у новоиспеченного “зоозащитника”, в очередной раз умерли от энтерита все щенки, кроме 4-х, которым удалось выжить.

Итак, предлагаю вашему вниманию распечатку телефонного разговора, сделанного пол-года назад. Разговор был записан ещё зимой, но Валерик Рублевыч как таскал с улицы щенков, так и продолжает их таскать к себе на зараженную территорию.

Следует заметить, что теперь щенков Валерун определяет уже на заброшенную дачу, а не в гараж – в гараже у него собирается народ, местные восторженные сердоболки, ничего не смыслящие в том, какие требования должны соблюдаться в приютах. Естественно, что вид умирающих щенков может вызвать ненужные вопросы и повлиять на сбор пожертвований “на спасение”.
Оно Валеруну, конечно же, не надо. Впрочем, всегда найдутся люди, которые всё и вся оправдают. У них это называется не идиотизм, не нарушение правил карантинирования, а “естественный отбор”.

Как говорится, столько времени прошло, но воз и ныне там – ума у Валеруна больше не стало, он как таскал, так и таскает щенков с улиц, а последние также исправно дохнут от энтерита. И так же исправно Валерик продолжает вести свои “ток-пип-шоу” в “Тик-Токе”.
Надеюсь, что по следам наших обращений ему все-таки пропоют местные власти на мотив произведения Шнура: – “Прощай, пи*дабол, не скучай, смотри футбол”.
И тогда Валерун либо прыгнет в мозги и начнет исполнять требования методических рекомендаций Минприроды по содержанию собак в приютах, одобренных Правительством РФ и нормы закона “Об ответственном обращении с животными” 498-ФЗ. Либо перестанет наживаться на хвостах и пойдет работать.
Последнее, впрочем, из области фантастики.

Итак, действующие лица:

Е.Б. (Екатерина Бильбао): руководитель, строитель и содержатель приюта для собак “Территория Спасения” в г. Липецке.
В.Р. (Валерик Рубенович Тевонян): ведущий шоу в Тик-Токе о своих собачках, которых он держит в гараже.

Е.Б.: Алле.
В.Р.: Алло.
Е.Б.: Да.
В.Р.: Добрый день, это Валерик.
Е.Б.: Да, здравствуйте, здравствуйте.
В.Р.: Скажите, пожалуйста. Что за обсуждение идет на страничке (НРЗБ 00:09)? По поводу того, что я там ни прививки не делаю, что у меня собаки там. Соцзащита только и слышит мое имя, – там с ума сходят.
Е.Б.: Валера от тебя весь город… волосы дыбом встают, от твоего поведения.
В.Р.: От какого? У меня поведение еще хуже будет. Вы хотите, чтобы я начал войну с Вами?
Е.Б.: Хуже, это что значит? Я не поняла, что, какую войну-то Вы хотите?
В.Р.: Я?
Е.Б.: Да.
В.Р.: Я знаю какую. У меня, знаете сколько информации?
Е.Б.: Информации о ком? О чём?
В.Р.: У вас просто волосы дыбом встанут. У меня сейчас вот знакомый в командировке в Москве, по особо опасным делам уехал (для захолустного Валеры МОСКВА – это предел мечтаний))). Сейчас приеду, я Вас познакомлю, со всеми с ними.
Е.Б.: Ну, а мне зачем с ними знакомиться? Вы зачем щенков-то собираете по всему городу?
В.Р.: (НРЗБ 00:47) Каких?
Е.Б.: Вы зачем щенков собираете по всему городу? Вы тащите в заразное…
В.Р.: Хоть один… хоть один… хоть один пример приведите, меня, что я каких-то щенков собрал по городу.
Е.Б.: Вы зачем их несёте всех в гараж?
В.Р.: Какой?
Е.Б.: Вы помните, когда заболели у вас животные, и я вам звонила…
В.Р.: У меня…
Е.Б.: …и сказала: «Я приеду, помогу, подскажу вам».
В.Р.: Я… я вообще (НРЗБ 01:07) послушайте меня. Я вообще вас перепутал с Щедриной Екатериной. Но никак не с Бильбао. Мне потом сказали…
Е.Б.: Нет, я вам сказала, что я Екатерина Бильбао, я Вам представилась, в прошлом разговоре.
В.Р.: Нет, Вы сказали: «Екатерина». Я тогда уже… я никого не знал, что мне позвонили.
Е.Б.: Я вам сказала: «Давайте, я Вам помогу, приеду, расскажу. Хотите приют создавать – ради бога, мы подскажем, всё расскажем. Чтобы на чужие грабли не наступали». Вы почему отказались с нами встретиться?
В.Р.: Вы… вы… вы скажите мне – каких я щенков по всему городу собираю и везу в гараж?
Е.Б.: Вы вчера щенка подобрали?
В.Р.: Подобрал.
Е.Б.: Сбитого? Подобрали?
В.Р.: Сбитого щенка я не подбирал.
Е.Б.: Ну, белый, какой там, ушибленный. Белый, с чёрными пятнышками.
В.Р.: Ну, подобрал, да. Потому что он сидел, а рядом…
Е.Б.: Ну. Где он сейчас находится?
В.Р.: Где он находится? Он находится на даче. (НРЗБ 01:57)
Е.Б.: На даче.
В.Р.: Да.
Е.Б.: До этого щенков Вы подбирали…
В.Р.: Кого?
Е.Б.: Кого ещё, сейчас…
В.Р.: Пять штук я подобрал, отдал на Сокол девочке, (НРЗБ 02:06) это вот… улица, там… забыл, как, возле ветлечебницы. Она созвонилась, я ей передал шесть щенков. (НРЗБ 02:14)
Е.Б.: Понятно. А взрослые собачки сейчас к вам попадают – вы… вы когда будете вакцинировать вообще своих щенков-то? Своих щенков вы когда будете вакцинировать? Которые находятся у вас…
В.Р.: А с чего Вы взяли, что они не вакцинированные?
Е.Б.: Ну, Вы сказали, что у вас нет прививки от чумки, Вам нужно прививать – это разве не Ваши слова?
В.Р.: Эта чу… эта чумка только пошла, во-первых…
Е.Б.: Дело в том, что в любой прививке, в состав входит чумка. О чём Вы? Или вы людей водите…
В.Р.: А с чего вы взяли, что собаки не привиты?
Е.Б.: Так вы сами сказали, что вам нужно делать прививки от чумки.
В.Р.: У меня на работе… сейчас приедет…
Е.Б.: Это ваш прямой эфир, это ваши слова, что вы сейчас будете вакцинировать от чумки. А какой вакциной вы вообще прививали животных?
В.Р.: Послушайте меня, сейчас приедет… сейчас приедет Дмитрий, Дмитрий сейчас приедет, и он перезвонит.
Е.Б.: Нет, ну давайте мы вот с вами сейчас договорим. Я спрашиваю вас – какой прививкой привиты животные?
В.Р.: Я этим вопросом не занимаюсь.
Е.Б.: Как называется? Нет, как называется прививка?
В.Р.: Я этим вопросом, по лечебным собакам, я не занимаюсь. Мне сказали…
Е.Б.: То есть, вы не знаете, да, чем привиты ваши животные, да?
В.Р.: Послушайте меня. Если мне позвонили, сказали: «Надо вот это, вот это, вот это заказать». Всё, заказали, – я отправил на карточку, мне привезли, сделали уколы, уехали, всё.
Е.Б.: Так я теперь вот и скажу вам, что Дмитрий вас, наверное, вводит в заблуждение. Потому что в любой состав прививки входит чума плотоядных. Она всегда стоит на первом месте. Значит, вас разводят, понимаете, на деньги.
В.Р.: Я…
Е.Б.: Я была очень удивлена, да.
В.Р.: За семь месяцев я на препарат потратил 180 тысяч.
Е.Б.: За семь месяцев на препараты 180 тысяч?
В.Р.: За семь месяцев у меня куплено… за семь месяцев у меня куплено… У меня даже отчёт есть, там, от человека, кто мне с Москвы помогает, у меня всё в электронном виде, у него. У него есть… (НРЗБ 04:04)
Е.Б.: Вы послушайте, я за семь месяцев на препараты потратила… теперь меня послушайте! Полмиллиона! А вы говорите мне о 180 тысячах, имея, там, животных, я не знаю, там, тяжело больных энтеритом. Так значит, вы, получается, вообще ничего не тратили? Так значит, получается, вы вообще ничего не тратили? Как можно 180 тысячами обработать 22 собаки, вылечить от энтерита? Вы понимаете, что эта сумма очень маленькая?
В.Р.: Может быть. А мне… а мне вообще сказали… вообще сказали, что собак, которых я вылечил этими деньгами, сказали, что я…. «20 тысячами – даже это много ушло на собак, что вы потратили», понимаете? 20 тысяч даже много.
Е.Б.: Вот поэтому… Но вы помните, да, я вам звонила, и сказала: «Валерий, вы давайте, мы приедем, покажем, как правильно помещение, как правильно с новенькими». Мы полный багажник набрали лекарств…
В.Р.: Вы хотите сказать, что Дмитрий меня обманывал, и не лечил энтерит у собак?
Е.Б.: Сколько сколько шла процедура капания каждого щенка?
В.Р.: Он утром в 6 часов приходил, а в 11 часов он уходил. Вечером также приезжал в 6, и где-то в 10-11 он уезжал.
Е.Б.: Сколько длилась капельница каждого щенка, потому что их же много у вас было?
В.Р.: Ну, где-то в районе 40 (минут)… ну, до часа, вот так, один щенок.
Е.Б.: До часа. Другое могу сказать – щенок при энтерите должен постоянно лежать на капельнице. Постоянно. Это делается, одна капля в шесть секунд. Очень медленно. Заболевание энтерит – оно ничем не лечится. Самая главная задача – это убрать обезвоживание животного, понимаете? Часто… вернее, такие быстрые капельницы, как 40 минут – они могут просто убить животное. Вы это понимаете? Животное под энтеритом – оно просто должно лежать. Так я вам сказала, вы поймите… Вы меня спросили, кто такой Дима? Я сказала – никудышный врач.
В.Р.: Вы, когда мне позвонили… когда вы мне позвонили, у него были стычки с Екатериной. Когда он мне позвонил, во-первых, эта Екатерина…
Е.Б.: Да он мне, этот Дима звонил ваш! Он мне что-то там позвонил и сказал: «Да я!.. Да я!..» Я: «Что-то ты?» «Да я тебя!..» Я говорю: «Ради бога». «Я тебя!..» Что-то он мне там попытался угрожать, он мне звонил.
В.Р.: (НРЗБ 06:22) он не сказал, что… он мне не сказал…
Е.Б.: Он звонил мне!
В.Р.: …что Бильбао, он мне сказал, что это Щедрина.
Е.Б.: Он звонил мне, и пытался чем-то угрожать. Я, правда, не поняла, откуда, и с чего это. То, что я сказала, что он плохой врач – я и сейчас, я и в открытую могу сказать, что он плохой врач. Отвратительный врач. Поэтому и клиника его закрылась. Поэтому он опять пошёл в государственную.
В.Р.: Он сказал, что он арендодаты… его убрали.
Е.Б.: Ну, он много что может рассказать. Мы все, каждый что-то рассказываем. (Пауза) Вот.
В.Р.: Я уже, блять, не знаю, кого слушать. У меня уже голова, блять, забита всяким, блять…
Е.Б.: Не берите щенков. Доведите до ума собак.
В.Р.: Да не берут их. Я вчера поехал в (07:07), увидел на трассе, вот, где песок намывает – собака перебегает дорогу…
Е.Б.: А теперь я вам другое скажу! Щенок, который вчера ваш лежал на коврике, и мужчина, с которым вы здоровались… Где вы там здоровались, с мужчиной в клинике? Пришёл с беленькой-чёрненькой собачкой? Вы знаете, зачем он пришёл в клинику? Да, это муж Марины.
В.Р.: Какой муж Марины?
Е.Б.: Ну, вы сказали, что это муж… знаменитый зоозащитницы, да.
В.Р.: А, такой зоозащитницы, да.
Е.Б.: Да.
В.Р.: Да, я их видел, в этом, как его…
Е.Б.: Ну, оказывается, вы с ними не знакомы?
В.Р.: …на Московской, на Московской.
Е.Б.: На Московской.
В.Р.: Я его видел один раз, на Московской, они приезжали с Мариной, капали собак.
Е.Б.: Вот.
В.Р.: Они сказали, что у неё…
Е.Б.: Энтерит!
В.Р.: Гастрит.
Е.Б.: Энтерит у этой собаки! И эта же собака нюхала вашего щенка. Принесли в клинику щенка, взяли на коленочки – и никому не даёте нюхаться. Вы не соблюдаете никаких правил, норм!
В.Р.: Марина мне сказала, что у собаки гастрит.
Е.Б.: У этой собаки подтверждённый коронавирусный энтерит. Это со слов Марины. Со слов Марины. Марина сама это сказала. У этой собаки подтверждённый в «Ветлазарете» коронавирусный… Или в «Альтаире», не буду обманывать.
В.Р.: Не, в лазарете («Ветлазарете»), я вот видел…
Е.Б.: Её подтвердили, коронавирусный энтерит.
В.Р.: Вот, когда сбитую собаку я повёз туда, в лазарет… Не, это в лазарет, получается, на Московской, 56. Лазарет, да. Я привёз туда, она зашла. Потому что я видел с Галиной Васильевной её, я там познакомился с ней. Вот. И она говорит… Я приехал со сбитой собакой, она зашла. «О, Валерий, здравствуйте». Я говорю: «Здравствуйте. А что у вас такое?» – «Да вот корм, кормили собачку, такой сухой, у собаки поджелудочная, гастрит…»
Е.Б.: Ну вот, у меня такая информация. Может быть, она не стопроцентная, но нельзя допускать вновь прибывшее животное… вы его только подобрали на трассе. Оно может, как заразиться в клинике, также и самой являться носителем заболевания. И если вы хотите строить приют, если вы хотите делать всё правильно – вы спрашивайте, интересуйтесь. Я смотрю ваши клипы – у меня волосы дыбом встают, какая безграмотность. Вы уже семь месяцев этим занимаетесь. Вы должны консультироваться. Поймите, что ни один врач сам не содержит приют, и всех тонкостей приюта он просто не может знать, понимаете? Мы… мы сами к одному врачу ходили, нам одно втюхивали, к другому врачу. И мы поняли, что для нас авторитет – только другие, более развитые приюты, которые имеют именно опыт, понимаете? А не врачи. Врачи – это те, кто лечит уже инфекцию. А главная задача приюта – это избежать инфекции. У нас разные цели с ними, понимаете, с врачами?
В.Р.: Вот он мне сейчас звонил, буквально до вашего звонка. Он сказал: «Есть какой-то препарат, с Воронежа, по 750 рублей – ампула».
Е.Б.: От чего?
В.Р.: Я не знаю. Он: «А тебе нужно 7-8 флаконов». Я говорю: «Для чего это?» Он говорит: «Это надо колоть, а то клещи пойдут сейчас, будут собаки… от клещей надо колоть их».
Е.Б.: От клещей? Ну, как это сказать…
В.Р.: (НРЗБ 10:16)
Е.Б.: Есть от клещей другие средства, понимаете? Не которые 700-800 рублей стоят. Вот.
В.Р.: Вот у меня сегодня этого… Федю укусили, я отвёз в ветклинику, мне сделали за 470 рублей два укола…
Е.Б.: Два укола. Больше ему ничего не надо. А если покупать на оптовой базе, то это, целый флакон – 50 миллилитров, я не помню, или 10 миллилитров, он стоит 200 рублей. Взять 10 флаконов, по 200 рублей. Проколоть всех собак…
В.Р.: В ветеринарном… в ветеринарном – я вообще ноль. Поэтому… поэтому он мне звонит, и говорит: «Это, это надо. Это, это надо. Это, это надо. Это, это надо». Всё, вот он мне позвонил, говорит: «7-8 флаконов».
Е.Б.: А ещё… ещё, чем… чем Вы прививали собак? И когда это было, в последний раз, вакцинация, вот, после эпидемии энтерита, когда она была? Вакцинация?
В.Р.: Я не знаю. Он колет… (НРЗБ 11:10)
Е.Б.: Нет, вакцинация? Вакцинация?
В.Р.: В холодильнике всё…
Е.Б.: Вот, я ещё другое. Надо… Валерий, надо самому читать и изучать эти материалы. Никакой врач вам достоверно ничего не скажет. Надо самому садиться за компьютер. Не прямые эфиры вести, а сидеть и изучать все эти лекарства. Время их действия. Я вам сейчас ещё другое скажу. Что энтерит имеет свойство возвращаться именно к тем животным, даже которые переболели. У них не вырабатывается иммунитет. Они, эти антитела пропадают через 21 день. И животное опять может заразиться энтеритом. То есть, в вашем гараже через месяц-два-три может вспыхнуть эпидемия непривитых животных ещё. Непривитых. Не вновь прибывших, а тех уже, которые переболели. У меня тоже было ошибочное мнение, когда-то, что энтерит имеет свойство, там, как сказать – иммунитет на всю жизнь. Нет, ничего подобного. Энтеритом можно и два раза болеть, и три раза болеть. Только второй раз он переболевает, блин, ещё сильнее. Ну, как правило, со второго раза очень редко откапываются животные. Понятно?
В.Р.: Понятно.
Е.Б.: Если Вас интересует то, или иное лекарство… Если вас интересует та или иная обработка – позвоните, я посоветую. Я посоветую, где дешевле купить, где купить оптом это всё. Мы сами заказываем, например, в Москве, в крупных фирмах. Мы даже в воронежских не берём. Потому что очень часто… прививки тоже бывают сфальсифицированными, вы понимаете? Вот, поэтому… поэтому мы берём только в тех известных фирмах. Если нет прививок – не надо их искать на других складах. Потому что их нет, потому что не продлена лицензия. Если их нет, той или иной фирмы – значит, не надо их заказывать. Надо заказывать… значит, надо ждать, когда они придут. Или другая фирма, на которую есть лицензия. Потому что, как раз в эти моменты очень много идёт фальсификата. Очень много. И мы прокололись, когда привили… не было у меня, закончилась московская вакцина. Думаю: «Ладно, я в Липецке перебьюсь». Пошла, купила в магазине. У меня все 18 щенков заболели. Все 18. Из них выжило… ну, не 18, там часть разобрана…
В.Р.: Вот как это называется, по 1300, эта, от энтерита?
Е.Б.: По 1300 от энтерита?
В.Р.: Ну, вот эти вот… эти…
Е.Б.: От энтерита нет прививок. Все сыворотки – это говно. Это говно, оно не действует.
В.Р.: Вот когда… когда я…
Е.Б.: Это гомеопатия. Сыворотки – это гомеопатия. Они не работают.
В.Р.: Ну, как называется?..
Е.Б.: Сыворотки? Ну, какие, «Гискан», может быть, какие…
В.Р.: Вот, «Гискан». Вот, когда у меня щенята были, он был, приехал, говорит: «Надо проколоть».
Е.Б.: Не работает! Это всё не работает!
В.Р.: И через четыре дня все собаки, блять, заболели.
Е.Б.: Не работает «Гискан!» Не работает! Он вообще не работает. Есть определённые карантинные мероприятия. Эти животные, все, которые поступившие вновь – они подвешиваются. Ни в коем случае на пол не спускаются. Какие бы не были там полы, хлоркой промытые. Они кладутся, животные, в стерильные клетки. Поднимаются от земли, это самое главное правило – чтобы ни вы не наступили, ни щенок туда не вступил. Делаются прививки… делаются уже прививки, вновь привезённым животным. Сразу делаются прививки. Если животное уже больно – значит, вы ускорите процесс заболевания. Если животное здорово – то это спасёт его. Больше других методов нет. Никаких, «Гисканы», никакие «Феканы».
В.Р.: Блять.
Е.Б.: Нет, это всё не работает. Потому что в приютах очень…
В.Р.: Вот ни разу мне, ни разу… Врач, вот, допустим, сколько он работал… Он сказал: «Валерий, этот укол, что «Гискан» – он не работает. Может повезёт, может не повезёт. Всё нормально, всё замечательно». Нахер мы, блять, тогда вот это всё делали?
Е.Б.: 1300 – что там? 1300? Это три укола?
В.Р.: Упаковка лекарства, которое заказывали там.
Е.Б.: По 130 рублей? Что-то дёшево заказывали. Это вообще, наверное, отечественное какое-то.
В.Р.: 1300.
Е.Б.: Ну, 1300 – 10 штук. Там по 130 рублей флакон. Что-то это дёшево как-то.
В.Р.: Ну, это «Гискан», так он и называется, «Гискан», синий такой, в квадратной пачке.
Е.Б.: Гискан. Через букву «Г», Гискан. Ну, это отечественная сыворотка, не знаю. Мы уже давно отошли от этих сывороток, потому что это всё не работает. Мы пробовали у себя, и всё равно… Я пробивала, и…
В.Р.: (НРЗБ 15:27) разговаривал, и с… Не работают они, Гисканы это всё. Я и с ветклиникой… и с ветврачом области, был вчера на приёме, разговаривал…
Е.Б.: С кем? С кем?
В.Р.: А?
Е.Б.: С кем, из области врачом?
В.Р.: С главврачом ветеринарным.
Е.Б.: Ну, с кем? С Голенских?
В.Р.: Да, да.
Е.Б.: Ну, а он откуда может знать? Вы понимаете, это администрация. Это не практикующий врач.
В.Р.: Нет, он мне дал… он мне дал…
Е.Б.: Чего он дал?
В.Р.: Дал телефон человека, вот, которого именно…
Е.Б.: Именно что?
В.Р.: Практикует вот, в Москве, вот…
Е.Б.: Кто, фамилия? Я всех знаю! Я вам скажу, кто может вам действительно посоветовать, а кто… Кто теоретик, а кто практик.
В.Р.: Я, в основном… Я в основном созваниваюсь с Барковым. С Романом.
Е.Б.: Сергей Барков – нейрохирург хороший. К инфекции он никакого отношения не имеет. Нейрохирург. Вы пойдёте сердце лечить к гастроэнтерологу?
В.Р.: (НРЗБ 16:16)
Е.Б.: Вы пойдёте сердце своё лечить к гастроэнтерологу? Или к окулисту? Сходите к окулисту, сердце полечите.
В.Р.: Мне посоветовали «Таксу». «Таксу», вот. Там Оксана приезжает, там, мне говорит: «Таксу» попробуй, там, говорит, врачи хорошие. Понимаешь…
Е.Б.: Оксана какая? С Елецкого? С Елецкого микрорайона?
В.Р.: Нет, у ней там гостиничный приют, вот эта Оксана. На «Крузаке» на чёрном ездит.
Е.Б.: У неё приют-гостиница? Я вроде все приюты-гостиницы знаю.
В.Р.: Оксана. Такая, небольшая росточком, у неё чёрный «Крузак», вот. 007 номер.
Е.Б.: У неё гостиница?
В.Р.: (НРЗБ 16:53) как раз она с вами общается…
Е.Б.: Да меня-то все знают. Я просто не всех знаю. Кого-то знаю, кого-то не знаю.
В.Р.: Вот, зовут Екатерина… Оксана её, она же мне сказала: «Позвоните», говорит, «Екатерине Бильбао, вот, с ней там все вопросы». В «Таксу» ездит тоже, лечим, и тоже, там, говорит, из гостиницы, если что, тоже лечат собак. Вот, поэтому…
Е.Б.: Поэтому, Валера, не совершай ошибок. Очень… понимаешь, ты, как бы, вот это там… народ твой, зазомбированный, сидят: «Хэй-хэй, бери-бери щенков!» Никого не слушай. Делай ровно так, как… не так, не как считаешь правильным, а как нужно. Если чувствуешь – сейчас нет – откажись от щенков. Просто откажись. Ты думаешь, почему мы отказываемся?! Ты думаешь, почему?!
В.Р.: Я не берусь…
Е.Б.: Мне звонят… Да я просто тебе объясняю! Мне звонят, ну, где-то 20-30 звонков в день: «Возьмите кошку», «Возьмите котят», «Возьмите собаку». Не могу! Потому что в данный момент карантин у меня занят. А без карантина я животное брать не буду. Мне надо его куда-то посадить, в стерильные условия. У меня сейчас занято. Я не могу выкинуть тех, недосидев карантин, взять ваших. И надо уметь отказывать! И брать ровно столько, сколько ты переработаешь сам. В противном случае – не брать! Целее будут. Целее будут.
В.Р.: Понятно.
Е.Б.: Нельзя брать! Нельзя! Я тебе ещё другое скажу – нельзя возить (НРЗБ 18:14), потому что ты ходишь этими же ногами. Ты не представляешь, насколько энтерит микро. Микро, понимаешь? Ты никогда его… Потому что, щенки, переболевшие энтеритом…
В.Р.: (НРЗБ 18:24)
Е.Б.: Тебе ещё в прошлый раз хотела сказать. Щенки, переболевшие энтеритом, ещё, в течение, до трёх месяцев, от 21 дня до трёх месяцев – они выделяют ядовитую свою какашку. Вирусоноси… вирусоносящую.
В.Р.: Ну, понятно.
Е.Б.: Они носят вирус. И вплоть… Ты всё равно убираешь за ними. Ты где-то рукавом, где-то что замахнулся, где-то за какашку замазался, где-то слюной обмазали – идёшь к другим щенкам. Заражаешь их опять. Ты понимаешь, что ты не… ничего плохого не хочешь сделать. Но ты делаешь. Ты хочешь во благо, а получается – в хрень! Вообще полную.
В.Р.: А какого врача, вот, допустим, посоветуете, чтобы, допустим, посмотреть…
Е.Б.: Не так, к тебе ездить, запомни. Врач, себя уважающий – он не поедет, у него дохрена работы. То есть, ты должен прибиться к какой-то клинике, которой ты будешь доверять. Вот. И у неё лечиться. Врач, уважающий, не будет ездить на выезды – у них дохрена работы. У них клиенты стоят. А если…
В.Р.: Ну, знаете, я как-то не выбираю клиники…
Е.Б.: Нет, я тебе объясняю просто. А Дима, если ему делать нечего…
В.Р.: (НРЗБ 19:32) к любой клинике приеду, лишь бы мне оказали помощь. Какая разница?
Е.Б.: Нет! Нет! Нет! Валера, нет! Оказывается, нет. Я уже давно в этой атмосфере. И есть врачи, которые вообще дуб-дубом. И в эту клинику я никогда ногой. А есть авторитетные врачи. И отдельно гастроэнтерологи. Отдельно эпидемиологи. Я Баркова очень уважаю, как нейрохирурга, понимаешь? Я Волкова обожаю, как травматолога. Наталья Викторовна Грищенко – шикарный терапевт. Понимаешь, каждый должен заниматься своим делом. Не может один врач лечить от всего. Один врач может лечить от всего – от клещей. А от энтерита у нас каждый врач лечить может.
В.Р.: А Дима тогда какой врач?
Е.Б.: Дима кто? Дима всё умеет. Дима умеет всё. Дима умеет всё, только у тебя по полдня зависает в этом… Тебе не кажется это странным? Дима всё умеет, но что-то клиенты к нему не ломятся. В очередь к нему не стоят. Он у тебя зависает. Лечит их, по шесть часов утром, по шесть часов вечером. Связь видишь? А к Баркову ты… Ты Баркова попробуй, позови, скажи: «Приедь ко мне, Серёжа»! Он скажет: «Ты что?!»
В.Р.: Я разговаривал с ним. И с Ромой разговаривал.
Е.Б.: Ну? И что тебе Сергей скажет? Скажет: «Мне некогда. У меня клиенты. У меня запись».
В.Р.: Он заулыбался, и сказал: «Твоим ушам… Бог твоим ушам…», что-то там… «Куда», говорит, «я прихожу в 11 часов домой», говорит, «поужинать…»
Е.Б.: Вот! Вот! Вот это – врач. Понимаете?
В.Р.: Я просто первый раз, когда мне просто… знаете, это много вот этих ублюдков, вот, которые врачи есть – ну, не буду фамилии называть, которые реально настраивали: «Ты с этим не общайся, ты с этим не общайся». Они просто меня сбили с колеи. Катя, я тебе реально говорю, просто сбили с колеи. Я всегда говорю: «Почему вообще нельзя как-то совместно, как-то все…»
Е.Б.: Зачем совместно? Это деньги, это конкуренция?
В.Р.: Мне говорят: «Не надо, куда ты лезешь? Куда ты лезешь, зачем?..»
Е.Б.: Вот, я про тебя написала комментарий – я что-то неправильно написала? Вот сейчас, ты вот, уже поговорив со мной, вот что-то я неправильно написала? «Не советуется, это, сказала, говорю – приходи, всё покажем, расскажем». Не надо наступать на чужие грабли.
В.Р.: Катя, меня просто не пустили, и сказали: «Не лезь туда».
Е.Б.: Куда?
В.Р.: Ну вообще. То есть: «Зачем тебе вообще общаться с другим приютом?» Я всегда…
Е.Б.: Кто сказал-то? Кто сказал-то?
В.Р.: Ну, потом скажу.
Е.Б.: Ну, а где ты опыт-то должен набираться? Ты должен…
В.Р.: Мне конкретно, постоянно, как я начал заниматься… Я говорю, у меня жена всегда, Диму просто, вот его, честно сказать – она ненавидит просто.
Е.Б.: Ну…
В.Р.: Вот, она мне всегда говорит: «А почему ты с другими приютами не созванивался?» Вот, есть, говорит, этот…
Е.Б.: Наши приюты… Да, нам четыре года. Но мы очень, очень ко всему относимся, понимаешь? Где-то сделали ошибку – всё, бежим к другому врачу, советуемся. К третьему, к четвёртому. Делаем какие-то выводы. У нас очень тяжёлые животные попадали, очень тяжёлые. Иногда консультацию в Москве приходилось брать. Приходилось такие случаи. Вот. И операции в Москву ездили. Но ты…
В.Р.: (НРЗБ 22:37) общаюсь, с Михаилом, «Белый клык», тоже, вот этот, познакомился. Он: «Зачем ты ему звонишь?» Я говорю: «Как, я консультируюсь по поводу онкологии собаки, челюсти. Оперировать или не оперировать» – «Херня, сделаем».
Е.Б.: Кто?!!!
В.Р.: Дима…
Е.Б.: Дима сделает?!!
В.Р.: Я говорю: «Не надо лезть…»
Е.Б.: Отрежет челюсть?!
В.Р.: Я говорю: «В Липецке такие операции даже…»
Е.Б.: В Липецке такие операции не делают! Не делают!
В.Р.: Да я потом поговорил. Он сказал: «Даже и… даже и мысли нет туда, Валера. Даже Москва не возьмётся». Я потом…
Е.Б.: Ну, и Москва, может быть, не возьмётся. А Дима – он всё сделает. Видишь – врач широкой специализации, понимаешь? Я тебе сказала, когда в первый раз – ты мне: «Что за врач, за… Дима?» Я тебе сказала: «Ни о чём врач Дима». И гляжу, посты – Дима, там, у него лечит…
В.Р.: (НРЗБ 23:24) Он рядом просто стоял…
Е.Б.: А, вот поэтому он мне и перезвонил, наверное, потом. Он мне: «Ты, слышь, я тебя, вот, протяну!» Я говорю: «Мышцы̀ у тебя не хватит протягивать». Я говорю: «Я свою репутацию на протяжении многих лет зарабатывала, для того, чтобы ты, какой-то Дима Чукулдаев – кто ты такой есть, вообще, Дима Чукулдаев, над ним… над тобой весь город смеётся. Дима Чукулдаев».
В.Р.: Да, блин… Наделал тут, блять…
Е.Б.: Поэтому, что ты потратил 180 тысяч – ну, может быть, да, там, лекарства, я не знаю, ещё там Диме оплатил, насколько там ему интересна эта работа.
В.Р.: Это только покупка препаратов. Это только покупка, вот эти вот… Настойки, на зонты вешаются, шприцы, вот эти всё вот, у меня ушло, вот… Это только от энтерита. Только от энтерита.
Е.Б.: А Дима сколько денег взял?
В.Р.: Катя…
Е.Б.: Да честно говори, что? А то слухи ходят, я… то ли слухам верить, то ли тебе верить.
В.Р.: Нормально, я тебе скажу.
Е.Б.: Мне сказали, что ты чуть ли не 200 косарей с лишним отдал. Это вот такие слухи доходят. Я думаю: «Ну, Чукулдаев точно мошенник…» Он отродясь таких денег не видел.
В.Р.: Это… это мелочь.
Е.Б.: Понятно. Что люди говорят – это мелочь, да?
В.Р.: Это я тебе говорю, что это мелочь.
Е.Б.: Нет, я говорю, то что люди, вот это, больше 200 тысяч.
В.Р.: Больше.
Е.Б.: Ну, отдал ты ему больше. Ну, я тебе что и говорю – вот он и привязался к тебе, как банный лист.
В.Р.: Я… понимаете, я как-то оторваться так-то, блин, пытался. Я попытался один раз оторваться от него. Вы, может, и наблюдали, и шум, и скандалы были, и записи вот эти. Я же всё в открытую, всю правду рассказал-то. Я же правду в записи…
Е.Б.: Э, я не слушаю записи, я вообще… я, как бы, на страницу захожу, когда посты смотрю. А прямой эфир – ты что, когда, мне времени смотреть? Мне своих-то снимать некогда. Это мне просто, как бы, люди доносят, вот, опять же, там была… была такая информация.
В.Р.: Мне тоже… мне взять, и просто отшить его – но мне тоже люди со стороны, кто с кем работает, общается – мне же тоже говорят: «Валеро, ты будь поаккуратнее».
Е.Б.: Что поаккуратнее?! Что поаккуратнее?! Пошли ты его на хер! Что поаккуратнее?! Перед кем аккуратнее?! В чём это тут…
В.Р.: Да, типа, может, со стороны, там, насолить, или что…
Е.Б.: Кто?! Что он насолит тебе?! Кто он такой есть?! Объясни мне, кто и чем он тебе может насолить?! Заставит прививки от бешенства сделать? Всё, больше ничем он не может насолить.
В.Р.: Да может какую-нибудь заразу кинет…
Е.Б.: Какую за!.. Валера, вот поменьше вот этой заразы, вот ты носишь сам. И заразу распространяешь сам. Никто тебе её не занесёт. Успокойся. Пошли его подальше, и лечись у нормальных врачей. По поводу, если что-то, вакцины – позвони мне, я скажу чёткое название, какую тебе надо делать прививку.
В.Р.: Может сейчас… сейчас…
Е.Б.: Сколько она стоит, и где её купить.
В.Р.: Сейчас я ему позвоню, скажу: «Дима, а какой… как называется этот препарат?» Сейчас я узнаю, и тогда сейчас перезвоню, скажу, что как называется…
Е.Б.: Давай.

Кто должен строить приюты для собак?

По Федеральному закону об ответственном обращении с животными с 1 января 2020 года во всех регионах должны быть построены и заработать приюты для безнадзорных животных. Правительство России после принятия Закона “Об ответственном обращении с животными” грозилось растрясти региональную мошну и утвердить порядок и положение об этих приютах. Но положение о приютах, насколько я знаю, до сих пор так и нет. Принята только методичка о порядке осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев, обязательная для исполнения во всех субъектах (то есть, городах и весях) Российской Федерации.

И вот теперь некоторые, особо хитровымудренные власти на местах утверждают, что без федерального положения о приютах невозможно посчитать, какая сумма потребуется на проектирование, строительство и содержание собак. То есть, они как бы не знают, сколько квадратных метров должно приходиться на один хвост, как нужно кормить, какие в целом требования по содержанию должны быть в управляемых ими регионах.

Но вся эта чиновничья брехня аргументом не является. И вот почему – давно есть Типовые положения о приютах для содержания безнадзорных животных во многих регионах, есть даже ГОСТ на приюты-передержки. А то, что если в регионе нет такого положения, то это проблема региона, о которой пока не знают в Москве. 

Например, бывший прокурор г. Ельца Федосеев был со мной солидарен, что отсутствие Порядка отлова и содержания безнадзорных животных, в частности собак, не соответствует п.п. 4.8, 4.9 Санитарных правил СП 3.1.096-96. Ветеринарные правила ВП 13.3.1103-96 “Профилактика и борьба с заразными болезнями, общими для человека и животных. Бешенство” (утв. Департаментом ветеринарии Минсельхозпрода РФ 18 июня 1996 г. N 23 и Госкомсанэпиднадзором РФ 31 мая 1996 г. N 11).  И даже направлял мэру Панову эту информацию для «рассмотрения и принятия мер в пределах имеющихся полномочий». Ну, мэр и проявил свои полномочия – забил болт на «эту информацию». Надо было идти в суд, но у меня в то время были другие проблемы, увы.

Сейчас в Липецкой области чиновники прячутся за ворох отписок и не желают ничего менять в отловах – их вполне устраивает, что всех собак убивают дротиками с дитилином. Следует заметить, что в Липецкой области уже был утвержден порядок отлова, который отменили из-за моих обращений с указанием на то, что этот самый порядок не выполняется. Власти быстренько смекнули, что проще отменить порядка отлова и содержания, чем его выполнять.

В результате, когда в Липецке губернатор Королев отменил Порядок отлова и содержания безнадзорных животных, то мне стали бодро посылать отписки все липецкие инстанции с аргументом, что “на нет и суда нет”. Конечно же, есть ещё и Федеральные законы, поэтому я не  оставлял власть в покое и требовал их соблюдения. Только вот руки у меня не всегда доходили на эту бескорыстную общественную обузу – разговаривать с властью на их юридической зауми с помощью бесконечных заявлений.

А теперь вашему вниманию некоторые из аргументов, почему власть обязана строить передержки, пункты временного содержания или приюты.

Как вы должны знать, субъектам Российской Федерации уже давно передано право (раньше это были полномочия исключительно Федерации, а не её субъектов) осуществлять самостоятельно мероприятия по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, защите населения от болезней, общих для человека и животных, а также наделять названными полномочиями органы местного самоуправления. 
Но муниципальные образования не только имеют право, а также и обязаны осуществлять переданные государственные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации за счет финансовых средств, представленных в виде субвенций из областного бюджета. А не из кармана частных лиц, общественных организаций или ловецких контор, как утверждают местные хитрозопые чинуши. Ниже некоторые из этих законов, норм и правил, обязательных к исполнению.

1.Пунктом п. 14 ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено, что органы местного самоуправления городских и сельских поселений имеют право на осуществление мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных, обитающих на их территориях.

2. Согласно п.п. 9.2, 9.5 Санитарно-эпидемиологических правил «СП 3.1.7.2627-10. Профилактика бешенства среди людей» мероприятия по недопущению возникновения случаев бешенства среди людей включают, в т.ч., регулирование численности безнадзорных животных и их иммунизация против бешенства. Регулирование численности безнадзорных животных проводится путем их отлова И СОДЕРЖАНИЯ В СПЕЦИАЛЬНЫХ ПИТОМНИКАХ, вакцинации отловленных животных от бешенства. При реализации региональных программ санитарно-эпидемиологического благополучия населения организация и проведение указанных мероприятий относится к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

3. Аналогичные предписания содержатся в Санитарно-эпидемиологических правилах и нормативах СанПиН 3.2.3215-14 «Профилактика паразитарных болезней на территории Российской Федерации», закрепляющих требования к комплексу организационных, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, проведение которых направлено на предупреждение возникновения и распространения паразитарных заболеваний, исполнение которых является ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ на всей территории Российской Федерации в том числе для государственных органов, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, должностных лиц государственных органов, должностных лиц органов государственной власти субъектов Российской Федерации, должностных лиц органов местного самоуправления.

4. В силу п.п. 8.2, 8.4.2 вышеуказанных Правил, организация профилактических мероприятий за эхинококкозами включает регулирование содержания бродячих собак, их дегельминтизацию путем отлова и СОДЕРЖАНИЯ в специальных питомниках отловленных животных. При реализации региональных программ, комплексных планов санитарно-эпидемиологического благополучия населения организация и проведение указанных мероприятий отнесены к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Пунктом 10.6 данных Правил также предусмотрено регулирование численности бродячих собак в населенных пунктах в качестве мероприятия по профилактике аскаридоза, трихоцефалеза и токсокароза.

5. Согласно ветеринарным правилам в целях предупреждения профилактики бешенства человека и животных безнадзорные кошки и собаки, находящиеся на улицах и в иных общественных местах без сопровождающего лица, подлежат отлову (п. 4.8); покусавшие людей или животных собаки, кошки и другие животные (кроме явно больных бешенством) подлежат немедленной доставке владельцем или специальной бригадой по отлову безнадзорных собак и кошек в ближайшее ветеринарное лечебное учреждение для осмотра и карантинирования под наблюдением специалистов в течение 10 дней (п. 4.2); по окончании срока карантинирования клинически здоровые животные после предварительной вакцинации могут быть возвращены владельцам — при условии их изолированного содержания в течение 30 дней, животных, заболевших бешенством, умерщвляют (п. 4.5).

6. Гражданским законодательством предусмотрено аналогичное правовое регулирование отношений с безнадзорными животными. В силу прямого указания ст. 230 Гражданского кодекса РФ задержавшее безнадзорных животных лицо или лицо, которым такие животные переданы на содержание и в пользование, обязаны принять меры к их надлежащему содержанию. Согласно п. 1 ст. 231 Гражданского кодекса РФ если в течение шести месяцев с момента заявления о задержании безнадзорных домашних животных их собственник не будет обнаружен или сам не заявит о своем праве на них, лицо, у которого животные находились на содержании и в пользовании, приобретает право собственности на них. При отказе этого лица от приобретения в собственность содержавшихся у него животных они поступают в муниципальную собственность и используются в порядке, определяемом органом местного самоуправления.

Итак, буквальное толкование всех приведенных выше правовых норм свидетельствует о том, что федеральный законодатель, регламентируя вопросы, касающиеся безнадзорных животных, предусмотрел не только их отлов, но в ОБЯЗАТЕЛЬНОМ ПОРЯДКЕ И ИХ СОДЕРЖАНИЕ в специальных местах. При этом все местные законы, подзаконные акты и постановления не должны противоречить федеральным законам и Конституции РФ, в противном случае федеральные законы имеют преимущественное действие.

Естественно, что отсутствии мест размещения и содержания собак означает не только незаконность оплаты услуг подрядчика по содержанию животных, но и незаконность их отлова.

Увы, как показывает практика, прокуратурам плевать на нарушения законов, если это затрагивает интересы местных царьков – то бишь, местных чиновников. Поэтому, если прокурор не желает заниматься своими обязанностями по контролю исполнения законодательства российского, то надо подавать иск в суд, а на бездействие прокурора писать в Ген. прокуратуру.

Разумеется, иск в суд, как и заявление прокурору, должны быть составлены надлежащим образом, без эмоций и бездоказательных воплей. Я понимаю, как сложно удержаться, чтобы не обматерить культурно живодеров из отлова и их покровителей, я и сам порой впадаю в такую ненужную лирику, составляя официальные обращения, но уверяю вас – это лишнее.

Судье же при поступлении иска ничего не останется делать, как обязать администрацию вашего муниципального поселения построить на его территории пункт временного содержания для безнадзорных животных. Причем, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, указанные работы должны быть произведены в течении шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Сергей Боев

Опыты на бродячих собаках в России

Установлены факты подтверждения «острых» (с гибелью животных) опытов на собаках и кошках в России. Оказалось, что не человеческие доктора этим занимаются, а ветеринары и химики. Для меня не стало шоком, что собак и кошек травили в виварии ВНИИ гельминтологии им. К.И. Скрябина и ветеринарных клиниках Москвы и Подмосковья. Давно понятно, что за деньги многие «айболиты» готовы на всё и животные для них – это просто инструмент наживы и расходный материал. Но вот о том, что есть виварии и клиники в Москве, которые проводят подобные опыты, об этом я никак не мог найти никаких сведений. Нигде прежде я не мог найти упоминания об использовании в российских опытах животных, крупнее крысок и морских свинок.

Опыт номер один

Собак и кошек «исследовали» (травили) с августа 2013 г. по май 2014 г. на базе ветеринарных клиник «Беланта» г. Москвы и г. Щербинки, «Зоомедик 1» г. Москвы, ветеринарной клиники г. Бронницы Московской области и в виварии ВНИИ гельминтологии им. К.И. Скрябина. Всего было “израсходовано” в эксперименте 225 собак и 178 кошек.

Токсикологической оценке были подвергнуты  комплексные препараты для борьбы с эктопаразитами «РольфКлуб 3D спрей для собак» и «РольфКлуб 3D спрей для кошек» (организация-разработчик Veterinary Bio UG, Германия). Естественно предположить, что уши экспериментов на российской земле растут именно из-за немецкого бугра. Иначе с чего бы вечно нищие российские ветеринары замутили бы исследования зарубежного препарата от клещей? Это полугодовое мучение животных ради проникновения на российский рынок было проплачено, как я считаю, именно производителем препаратов “Veterinary Bio”.

Кстати, один из филиалов Veterinary Bio UG находится во Франкфурте, (Гессен, Германия) – (здесь «Штирлиц насторожился») – именно туда, с 2014 года, Валентина Силич продает самолетами собак из своего приюта “Лохматая душа. Какое милое совпадение!

В результате были установлены параметры острой пероральной токсичности препарата «РольфКлуб 3D»: для кошек – LD50 (гибель половины животных) 4295±607  мг/кг, LD100 (гибель всех) 8181 мг/кг; для собак LD50 и LD100 – 5809±508,6 мг/кг и 8181 мг/кг соответственно. Что стало с выжившими собаками и кошками, надеюсь, объяснять не надо?

Опыт номер два

Антиблошиные препараты интересовали и российские компании. Субстанция в виде порошка фипронила стоит в Китае меньше 1 тысячи рублей за килограмм. Но, если этот волшебный порошок разбавить в сотни раз и разлить по флаконам или пипеткам, то с одного кило субстанции получишь тонну денег. Поэтому ООО НПО «Ирбис» (Москва) в 2006 году запатентовало субстанцию для борьбы с эктопаразитами (клещами, блохами и проч. насекомыми) у собак и кошек, представляющая собой производное фенилпиразола (фипронила). Это широко известное средство содержится, например, в «Барс-форте»,  «Фронтлайн спрее», БлохНэт и т. д.

Исследования токсичности фипронила в остром опыте были выполнены с использованием коммерческого промышленного образца фипронила (изготовитель Рон Пуленк) стандартным методом – вначале на крысах, затем на собаках.

В эксперименте участвовали 38 беспородных собак обоего пола, разбитых на две группы, каждая из которых делилась на 4 подгруппы. Субстанции вводили в желудок животных в виде капсул с кормом. Дозы фипронила составляли 80; 100; 320 и 760 мг/кг; дозы субстанции предлагаемого состава 200; 400; 1000 и 1600 мг/кг.

В результате было установлено, что половина собак умирает (показатель ЛД 50 — средняя доза вещества, вызывающая гибель половины членов испытуемой группы) при дозе 580 мг/кг, что близко к величине, опубликованной в литературе (640 мг/кг).

Теперь становится понятно, что слухи о переносе испытаний на животных в Россию имеют под собой реальную почву. И несомненную выгоду для зарубежных компаний. В виде нищенских зарплат сотрудников-экспериментаторов, дармового подопытного материала (бездомных собак) и простоты проведения любых, даже самых “острых” опытов.

Экспериментаторы от ветеринарии руководствовались методическими положениями в своих опытах о вредных веществах, их классификации и общих требованиях безопасности. Средняя смертельная доза при введении в желудок – доза вещества, вызывающая гибель 50% животных при однократном введении в желудок. Средняя смертельная концентрация в воздухе – концентрация вещества, вызывающая гибель 50% животных при двух – четырехчасовом ингаляционном воздействии. Средняя смертельная доза при нанесении на кожу – доза вещества, вызывающая гибель 50% животных при однократном нанесении на кожу.

Приказом “О мерах по дальнейшему совершенствованию организационных форм работы с использованием экспериментальных животных”. Все процедуры на животном, которые могут вызвать у него боль или иного рода мучительное состояние, проводятся при достаточном обезболивании (под местной анестезией или наркозом), кроме случаев использования животных для получения биологических препаратов, их контроля в иммунологических исследованиях (Приложение N 3).

Руководством по экспериментальному (доклиническому) изучению новых фармакологических веществ (Р.У. Хабриев).

Методическими указаниями к постановке исследований по изучению раздражающих свойств и обоснования предельно допустимых концентраций в клинической картине острого и хронического отравления избирательно действующими раздражающими веществами преобладают симптомы поражения дыхательной системы, кожи и слизистой оболочки глаз.

Сергей Боев

Защитники собак в России или “дай денег и отвянь”

Спасать «кого-чего» и волонтёрить нынче модно в России. Кто-то делает это вполне бескорыстно, другие сами жертвуют на предмет попечительства последние деньги, третьи бросают все дела и едут искать пропавших бедолаг. Но есть и отдельная категория граждан, паразитирующая на лучших чувствах других людей и превращающая чужой расход в личный доход. Я имею в виду мошенников от благотворительности. И редко где есть столько таких «загадочных» людей, занимающихся «спасением» собак за деньги других, как среди любителей животных.


Судите сами – нигде, кроме среды «животнолюбов», не додумались восхвалять благотворительную организацию за то, что она занимается именно благотворительностью. То есть, тратит полученные пожертвования именно на свою уставную деятельность. Более того – если «рулевые» (учредители, директора, управляющие и т. д.) благотворительного фонда или другого бескорыстного образования на теле общества, запускают руку в ящик подаяний и берут оттуда себе на жизнь, то это они, оказываются, хорошо делают! Ведь организаторы многочисленных приютов, фондов, движений, групп помощи бездомным животным и т. д. так громко кричат о своих добрых делах, что грех им не верить. А о своем воровстве (давайте называть вещи своими именами) при этом они тихо помалкивают.

Для того, чтобы смекнуть, что не все так ладно в чьем-то «гадском королевстве», большого ума не надо – ведь существуют все эти собачьи «благодетели» пусть и за свой счет, но за чужие деньги. То есть, большинство из них не имеет ни личных сбережений, ни других источников дохода, нежели карманы сердобольных простаков.  Но при этом на какие-то средства покупают землю, строят новые приюты или вольеры, платят зарплату работникам, кушают, одеваются, содержат свои семьи.

И вот тут-то возникает парадокс – почему любители животных не видят ничего страшного в том, если эти деньги фактически были украдены у самых бесправных и обездоленных “друзей человека”, попавших в тяжелую жизненную ситуацию? Если бы такие же деньги хотя бы у одного больного ребёнка украл какой-нибудь фонд, то его заклеймили бы позором! Но в среде «животнолюбов» это принято считать само собой разумеющимся, когда полученные деньги считают «своими» – ведь все эти силичи, гройсманы, фокины, серебряные, гирские, эсманы и прочие «святые» тоже хотят кушать… Ну не идиотизм ли?

Надеюсь, что теперь вам стало ясно, почему первый же вопрос о финансовом отчете к любому такому «зоозащитнику» или «спасалке» животных вызывает бурю эмоций с воплями и банами интересующихся. Ещё бы – дойные коровы должны исправно доиться, а не спрашивать, куда идет их молоко!

Возьмем для примера не самую одиозную, но достаточно известную ростовскую Автономную некоммерческую зоозащитную организацию (АНО) «Собачий патруль» , которая по уставу не ставит в качестве своей основной деятельности извлечение прибыли, а все доходы обязана направлять на решение уставных целей. Так как вся репутация подобных организаций держится исключительно на информации, то я порылся в инете и нашел статью RostovGazeta, где корреспондентам издания  ветеринары и эксперты рынка якобы рассказали о том, что «Благотворительный проект “Собачий патруль”, собирающий пожертвования на создание центра стерилизации безнадзорных собак в Ростове, может представлять из себя хитроумную мошенническую схему».

Естественно, что после такой информации я заглянул на сайт «Собачьего патруля». Увы, но я нигде не смог обнаружить там ни намека на финансовый отчет, ни обязательного договора оферты, без которого все пожертвования таковыми не являются и подчиняются условиям обычного договора дарения. А одно из главных отличий договора пожертвования (оферты) от дарения – это невозможность одаряемой стороны освободиться от имущественной обязанности, на которую были направлены деньги, перед собой или третьим лицом. То есть, например, потратить их на зарплату работникам нельзя.

А сейчас я вам одну смешную вещь скажу – согласно законодательству, чтобы направить деньги на помощь другой собаке или другие цели, нужно получить согласие жертвователя. Смешно, правда? Я лично не знаю ни одного такого «спасателя» собак, который спрашивал бы у доброхотов, отправивших ему деньги, можно ли купить на них телефон своей дочурке, бусы жене или прокатится на такси.

На том же сайте «Собачьего патруля» я узнал, что большинство учредителей, судя по всему, не принимают активного участия в «спасении» и «помощи», а к собираемым пожертвованиям если и имеют какое-то отношение, то только как благотворители.  Там же я увидел, что всех жертвователей посылают на личную карту Сбербанка 5469 5200 2561 7812 некоего Евгения Александровича. Этого казначея (казнокрада?) я не нашел ни среди учредителей АНО, ни в разделе «Наша команда» на сайте организации. Получатель денег при этом не обязан ни перед кем отчитываться, так как без договора оферты формально все поступающие «пожертвования» на карту являются его личными «подарками».

То, почему аферисты из благотворительных организаций так не любят собирать деньги на расчетный счет, вполне понятно. Если деньги поступают на р/с организации, то их необходимо четко учитывать, иначе будут штрафы от ИФНС. Об этом прямо сказано Минфином России в письме от 07.10.11 № 03-03-06/4/113.

Если одаряемый является НКО со строго оговоренными целями деятельности, то в договоре допускается привязка целей пожертвования к уставной деятельности получателя пожертвования. Если одаряемый использует переданные ему денежные средства, имущество или права не по назначению, согласованному сторонами в договоре (или изменяет назначение не в соответствии с требованиями ст. 582 ГК РФ), то жертвователь вправе требовать отмены пожертвования. Юридическое лицо, принимающее пожертвование, для использования которого установлено определенное назначение, должно вести обособленный учет всех операций по использованию пожертвованного имущества. Согласно ст.5 Федерального закона от 11.08.1995 N 135-ФЗ «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях» благотворители вправе определять цели и порядок использования своих пожертвований, благотворительным пожертвованием среди прочего является бескорыстная (безвозмездная или на льготных условиях) передача в собственность имущества, в том числе денежных средств, а согласно ст.15 указанного закона благотворительное пожертвование является одним из видов источников формирования имущества благотворительной организации.

При перечислении денег на счет организации, в отличие от личных счетов, не обязателен договор о пожертвовании. В этом случае, чтобы не было путаницы между доходами, с которых надо платить налоги и пожертвованиями, которые налогами не облагаются, в платежном поручении достаточно указать  назначение платежа «благотворительное пожертвование» (на лечение собачки, корм, стерилизацию и т. д.). В этом случае будут соблюдены все формальные требования, предъявляемые законодательством к благотворительному пожертвованию без договора.

Все прочие способы получения денег (карты физ.лиц, голодные телефоны, электронные кошельки) таковыми не являются и получатель волен распоряжаться ими по своему усмотрению. Как показывает деятельность всех «спасателей» и «благодетелей», личное благополучие которых зависит от поступления пожертвований, отсутствие фин.отчетов, законности сборов и прозрачности распределения доходов себе есть явным признаком мошенничества, так как «на пожрать» денег «спасалкам» и «спасателям» никто не подаст. Как было указано выше, все целевые взносы люди перечисляют обычно для помощи кому-то конкретному и, чтобы потратить пожертвования себе «на жизнь», нужно согласие жертвователя. Иначе – это нецелевое использование ради личной выгоды и ст. 159 УК РФ (мошенничество).

Но стоило мне только заикнуться в ростовской группе об этих нарушениях при сборе пожертвований «Собачьим патрулём», как начались обычные вопли. По их мнению, если БЛАГОТВОРИТЕЛЬНАЯ организация что-то там благотворит, а не просто доит кошельки граждан себе в карман, то они уже чуть ли не святые. Их абсолютно не смущает то, что у «Собачьего патруля» нет ни одного фин.отчета, а есть только бла-бла-бла: – “Поскольку пожертвования должны стать основным ресурсом, за счет которого ведется деятельность Центра, мы считаем необходимым снять все вопросы относительно прозрачности и целевого использования полученных средств». Для этого, оказывается, достаточно … просто официально зарегистрироваться «в качестве автономной некоммерческой организации».

Ну-ну. Согласно ст. 2 ФЗ № 7 от 12.01.96 г. «О некоммерческих организациях», НКО (АНО, РОО, БФ и проч.) создаются исключительно для достижения благотворительных целей, не должны извлекать из своей деятельности прибыль и разделять её между участниками. Кстати, лица, являющиеся работниками НКО, не могут составлять более чем 1/3 от общего числа членов ее коллегиального высшего органа управления и НКО (ст. 26, п. 3) не вправе осуществлять выплату вознаграждения (зарплаты) членам ее высшего органа управления за выполнение ими возложенных на них функций. Более того, если пожертвования не используются по назначению, то с них надо платить налоги. За такими организациями законом предусмотрен «двойной контроль» при использовании дара:
– благотворителем, который при желании может потребовать от одаряемого отчета об использовании пожертвования;
– налоговым органом, в который обязательно администрация НКО предоставляет информацию о пользовании доходами, полученными в виде пожертвований.

Вряд ли руководители «Собачьего патруля» не знают, что если АНО собирает пожертвования через интернет, то при публикации реквизитов с просьбой о помощи обязательно должен быть размещен и договор публичной оферты с указаниями условия сбора пожертвований. При этом, благотворитель должен поставить галочку и согласиться с условиями оферты – без нее сделка по пожертвованию недействительна. Этот договор также подтверждает перед контролирующими органами целевое использование средств и, как следствие, правомерность налоговых льгот.

Договор пожертвования (оферта) с некоммерческой организацией нужен жертвователю для того, что бы в дальнейшем у него была возможность контролировать и получать отчет об использование своего дара. Поэтому пожертвование необходимо перечислять на отдельный расчетный счет организации с указанием цели использования, а также его назначение (пожертвование). Все прочие способы «помощи» (личные карты банков, электронные кошельки и голодные телефоны) – это просто подарки на безбедную жизнь мошенников.

Уже давно известно, что если у благотворительной организации нет прозрачности и детализации по сбору денежных средств, если её члены живут за счет собираемых средств и выплачивают из них себе вознаграждение (зарплату), то это однозначно аферисты. И только благотворительным фондам позволено тратить на административные нужды до 20% от полученных средств.

Конечно, есть вероятность того, что руководителями «Собачьего патруля» являются наивными людьми без опыта работы, которые не знают законов страны, в которой живут. Но как-то верится в это с трудом. А уж банить в ростовских группах за просьбу предоставить хотя бы ссылки на финансовые отчеты и вовсе глупо. Сразу, знаете ли, вспоминается пословица – «На воре и шапка горит».