1 декабря 2020 года, когда я выгуливал принадлежащих мне собак близ грунтовой дороги по направлению в Арсентьево, ко мне подъехал неизвестный на автомашине марки УАЗ Хантер черного цвета. Опасаясь провокаций или причинения вреда жизни и здоровью собак, я посадил животных обратно в салон моей автомашины марки УАЗ 374195 (буханка).
Неизвестный предъявил мне обвинение в нарушении действующих нормативно-правовых актов, которые, якобы, запрещают нахождение с собаками без поводка за пределами населенного пункта и заявил, что он их будет отстреливать там, где увидит. Как я понял, передо мной находился какой-то новый местный охотовед, которого я до этого времени не видел, но так как он не представился и не предъявил удостоверение, то я не могу это утверждать наверняка.
Тем самым было нарушено постановление Правительства РФ от 25 января 2013 г. N 29 “О федеральном государственном охотничьем надзоре” где сказано, что «государственный надзор в отношении граждан осуществляется должностными лицами (государственными инспекторами в области охраны окружающей среды) посредством проведения проверок соблюдения гражданами, осуществляющими охоту, требований в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов при предъявлении служебных удостоверений».
Назвать нарушенные мною положения нормативно-правовых актов неизвестный не смог. Вместо этого он пригрозил вызвать полицию, но не сделал этого, а стал звонить по телефону какой-то женщине (вероятно, из администрации района) и консультироваться с нею. Мне надоело ждать, пока неизвестный наговорится по телефону, поэтому я открыл дверь его автомашины и сказал, что пусть подъезжает по моему месту пребывания вслед за мной, после чего там выясняет и вызывает, кого ему вздумается. После этого я уехал, завел собак на огороженную территорию, пришел домой и попросил мою жену пообщаться с неизвестным, если он подъедет, так как давать ему бесплатные юридические консультации у меня не было абсолютно никакого желания.
В Федеральном Законе N 209-ФЗ “Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации” сказано, что охотничьи угодья – это территории, в границах которых допускается осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства. То есть, к охотугодьям относятся фактически все земельные и лесные площади за пределами населенных пунктов, а также водные объекты, служащие местом обитания охотничьих животных и пригодные для ведения охотничьего хозяйства. Но точно так же, как не каждый купальщик является рыбаком, так и не каждый человек, находящийся в поле, лесу или овраге с собаками, является охотником.
Ещё шесть лет назад Министерство природных ресурсов и экологии РФ опубликовало на сайте ведомства разъяснительное письмо за номером 15-29/15462 от 24 июля 2014 года, где сказано, что даже граждане, выгуливающие собак охотничьих пород в охотничьих угодьях при отсутствии охотничьего билета или не в сезон, не являются правонарушителями:
– “В соответствии с частью 5 статьи 1 Закона об охоте к охоте относится деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой. Таким образом, нахождение в охотничьих угодьях с собаками и осуществление поиска или выслеживания, или преследований, либо добычи охотничьих ресурсов без разрешительных документов на осуществление охоты и (или) с нарушением требований Правил охоты правомерно приравнивается к осуществлению охоты и не противоречит положениям КоАП.
В иных случаях нахождения с собаками в охотничьих угодьях физические лица не могут привлекаться к административной ответственности”.
Таким образом, если охотинспектор не понимает основания возникновения своего права, которое возникает только в целях пресечения административного правонарушения, не знает содержание и смысл главы 27 КоАП РФ, то такой “специалист” профессионально непригоден.
Следует отметить, что и до письма Минприроды, правоохранительные органы привлекали к уголовной ответственности сотрудников охотнадзора за незаконный отстрел собак. Так, в 2013 году было возбуждено уголовное дело в отношении инспектора нацпарка незаконно застрелившего собаку на особо охраняемой природной территории (С сайта «Прокуратура РФ.Новости»)
К тому же, в соответствии с федеральным законодательством к охотничьим ресурсам отнесены только конкретные виды диких животных, а не одичавшие. Тем более домашние животные. Тем более, с хозяином. Так, в 2015 году Ленинградский областной суд по заявлению прокуратуры признал противоречащими федеральному законодательству положения регионального закона об охоте, позволяющие отстреливать бездомных животных в охотугодьях. Об этом есть информация на сайте Генеральной Прокуратуры Российской Федерации
Таким образом, я считаю, что если это неизвестное лицо являлось государственным инспектором в области охраны окружающей среды (егерем, охотинспектором или охотоведом), то оно злоупотребило своим служебным положением, что заключалось в грубом нарушении моих конституционных прав гражданина и в воспрепятствованию моей прогулке (Ст. 27 Конституции РФ. 1. Свобода передвижения), а также в угрозах застрелить принадлежащих мне собак (ст.ст. 167 и 286 УК РФ), чем это неизвестное лицо могло нанести мне материальный и моральный вред.
С точки зрения закона грозить собственнику “я вашу собаку пристрелю” то же самое, что грозить “я вашу машину поврежу, дом спалю” и т. д., то есть, это угроза умышленного уничтожения имущества.
К тому же, при определенных условиях (например, мучительной смерти) может наступить уголовная ответственность по ст. 245 УК РФ (жестокое обращение с животными), даже если собака бродячая или беспородная. А принятый два года назад Федеральный закон об ответственном обращении с животными 498-ФЗ прямо запрещает любое убийство домашних животных-компаньонов, кроме избавления их от страданий при неизлечимых заболеваниях.
Ввиду вышеизложенного я отправил обращения в надзорные органы, где прошу проверить изложенные факты и доводы, установить личность потенциального преступника, который уверен, что в охотничьих угодьях района ему дозволено отстреливать любых собак и принять меры для профилактики последующих возможных правонарушений с его стороны.
Отдельный вопрос к работодателям, если это был охотовед:
– за последние два года это уже третий, как минимум, государственный инспектор в области охраны окружающей среды Становлянского района и каждому из них мне приходилось объяснять мои права и их обязанности. Почему Управление по охране, использованию объектов животного мира и водных биологических ресурсов Липецкой области не требует от своих работников знаний основ гражданского законодательства, статей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прав и обязанностей должностных лиц органов, уполномоченных в области охраны, контроля и регулирования использования объектов животного мира, отношениях к объектам охоты и среды их обитания, законы “О животном мире”, “Об охоте и ведении охотничьего хозяйства”?