Двуногие паразиты домашних животных

Итак, Ирина Скворцова вышла замуж за херра и стала Грёшлер (Groshler). Меня всегда удивляли её постоянные покатушки в Германию – якобы, ради очередной «собачки». Теперь понятно, какого кобеля её туда тянуло. Вместе со своим херром Хербертом они замутили феррайн для приёма собак и, соответственно, приёма денег за «спасение».

В принципе, во всем этом нет ничего криминального (я надеюсь, по крайней мере) и, если собачка попадает в ответственные руки любителя животных, а не очередного толераста и если куратору предоставляется возможность отслеживать судьбу питомца хотя бы на протяжении полугода. Но есть у меня причины сомневаться в искренней зоо-озабоченности  этой дамы, не нашедшей женского счастья среди русских мужиков. Ведь мне прекрасно известно, что в прежние, ещё не «херровые» времена, собачки часто ехали в немецкие приюты, а не в семьи.

Например, в «Объединение по защите животных Ростока» (некоммерческая организация), прием собак в которых организовала второй председатель приюта, Ангелика Штройбель – в том числе и без каких-либо документов. Об этом Алексей Штангаров (Штанга) писал Ирине Скворцовой открытым текстом: —  «Ангелика может брать просто собак и не официально».

Доверенность на Штангарова от Ангелики на перевозку животных

Основания для аферы с получением коммерческого сертификата на перевозку живности по подложным документам Штангаров обосновал достаточно убедительно:

— «Частые пересечения границы с большим количеством животных делают очевидной ложь типа «животные мои и не с кем оставить», «на выставку», «собаки едут на обучение или дрессировку». Более того, на пассажирской границе предъявляет претензии при вывозе белорусская таможня, для которой частые пересечения границы с животными являются свидетельством коммерческой деятельности. При этом сотрудники таможни соглашаются с благотворительной деятельностью, но требуют ее переноса на грузовой погранпереход. Все это стало требовать сопровождения животных курьерами из России и раздачи взяток. Первое само по себе сложно, второе опасно, т.к. является уголовно наказуемым преступлением. Мне абсолютно не хочется финансово обременять зоозащитников просьбами об оплате адвоката или хотя бы редкими передачами в белорусскую или польскую тюрьму».

То есть, понимание незаконности своей деятельности у заправил «отправИл» присутствует. Отсутствует оно только у таможни, ментов-полисменов, погранцов (ну, эти-то за взятку любому шлагбаум откроют) и прокуратур.

А насчет «благотворительности» Штангаров хорошо написал Клапе-Пироженковой (орфография автора):

Вот так, откровенно, без прикрас и соплей, Штангаров охарактеризовал эту самую «благотворительность» отправлялок хвостов за бугор — это только бизнес, а на животных им плевать.

Сергей Боев

Защитники собак в России или «дай денег и отвянь»

Спасать «кого-чего» и волонтёрить нынче модно в России. Кто-то делает это вполне бескорыстно, другие сами жертвуют на предмет попечительства последние деньги, третьи бросают все дела и едут искать пропавших бедолаг. Но есть и отдельная категория граждан, паразитирующая на лучших чувствах других людей и превращающая чужой расход в личный доход. Я имею в виду мошенников от благотворительности. И редко где есть столько таких «загадочных» людей, занимающихся «спасением» собак за деньги других, как среди любителей животных. Судите сами – нигде, кроме среды «животнолюбов», не додумались восхвалять благотворительную организацию за то, что она занимается именно благотворительностью. То есть, тратит полученные пожертвования именно на свою уставную деятельность. Более того – если «рулевые» (учредители, директора, управляющие и т. д.) благотворительного фонда или другого бескорыстного образования на теле общества, запускают руку в ящик подаяний и берут оттуда себе на жизнь, то это они, оказываются, хорошо делают! Ведь организаторы многочисленных приютов, фондов, движений, групп помощи бездомным животным и т. д. так громко кричат о своих добрых делах, что грех им не верить. А о своем воровстве (давайте называть вещи своими именами) при этом они тихо помалкивают. Для того, чтобы смекнуть, что не все так ладно в чьем-то «гадском королевстве», большого ума не надо – ведь существуют все эти собачьи «благодетели» пусть и за свой счет, но за чужие деньги. То есть, большинство из них не имеет ни личных сбережений, ни других источников дохода, нежели карманы сердобольных простаков.  Но при этом на какие-то средства покупают землю, строят новые приюты или вольеры, платят зарплату работникам, кушают, одеваются, содержат свои семьи. И вот тут-то возникает парадокс – почему любители животных не видят ничего страшного в том, если эти деньги фактически были украдены у самых бесправных и обездоленных «друзей человека», попавших в тяжелую жизненную ситуацию? Если бы такие же деньги хотя бы у одного больного ребёнка украл какой-нибудь фонд, то его заклеймили бы позором! Но в среде «животнолюбов» это принято считать само собой разумеющимся, когда полученные деньги считают «своими» – ведь все эти силичи, гройсманы, фокины, серебряные, гирские, эсманы и прочие «святые» тоже хотят кушать… Ну не идиотизм ли? Надеюсь, что теперь вам стало ясно, почему первый же вопрос о финансовом отчете к любому такому «зоозащитнику» или «спасалке» животных вызывает бурю эмоций с воплями и банами интересующихся. Ещё бы – дойные коровы должны исправно доиться, а не спрашивать, куда идет их молоко! Возьмем для примера не самую одиозную, но достаточно известную ростовскую Автономную некоммерческую зоозащитную организацию (АНО) «Собачий патруль» , которая по уставу не ставит в качестве своей основной деятельности извлечение прибыли, а все доходы обязана направлять на решение уставных целей. Так как вся репутация подобных организаций держится исключительно на информации, то я порылся в инете и нашел статью RostovGazeta, где корреспондентам издания  ветеринары и эксперты рынка якобы рассказали о том, что «Благотворительный проект «Собачий патруль», собирающий пожертвования на создание центра стерилизации безнадзорных собак в Ростове, может представлять из себя хитроумную мошенническую схему». Естественно, что после такой информации я заглянул на сайт «Собачьего патруля». Увы, но я нигде не смог обнаружить там ни намека на финансовый отчет, ни обязательного договора оферты, без которого все пожертвования таковыми не являются и подчиняются условиям обычного договора дарения. А одно из главных отличий договора пожертвования (оферты) от дарения – это невозможность одаряемой стороны освободиться от имущественной обязанности, на которую были направлены деньги, перед собой или третьим лицом. То есть, например, потратить их на зарплату работникам нельзя. А сейчас я вам одну смешную вещь скажу – согласно законодательству, чтобы направить деньги на помощь другой собаке или другие цели, нужно получить согласие жертвователя. Смешно, правда? Я лично не знаю ни одного такого «спасателя» собак, который спрашивал бы у доброхотов, отправивших ему деньги, можно ли купить на них телефон своей дочурке, бусы жене или прокатится на такси. На том же сайте «Собачьего патруля» я узнал, что большинство учредителей, судя по всему, не принимают активного участия в «спасении» и «помощи», а к собираемым пожертвованиям если и имеют какое-то отношение, то только как благотворители.  Там же я увидел, что всех жертвователей посылают на личную карту Сбербанка 5469 5200 2561 7812 некоего Евгения Александровича. Этого казначея (казнокрада?) я не нашел ни среди учредителей АНО, ни в разделе «Наша команда» на сайте организации. Получатель денег при этом не обязан ни перед кем отчитываться, так как без договора оферты формально все поступающие «пожертвования» на карту являются его личными «подарками». То, почему аферисты из благотворительных организаций так не любят собирать деньги на расчетный счет, вполне понятно. Если деньги поступают на р/с организации, то их необходимо четко учитывать, иначе будут штрафы от ИФНС. Об этом прямо сказано Минфином России в письме от 07.10.11 № 03-03-06/4/113. Если одаряемый является НКО со строго оговоренными целями деятельности, то в договоре допускается привязка целей пожертвования к уставной деятельности получателя пожертвования. Если одаряемый использует переданные ему денежные средства, имущество или права не по назначению, согласованному сторонами в договоре (или изменяет назначение не в соответствии с требованиями ст. 582 ГК РФ), то жертвователь вправе требовать отмены пожертвования. Юридическое лицо, принимающее пожертвование, для использования которого установлено определенное назначение, должно вести обособленный учет всех операций по использованию пожертвованного имущества. Согласно ст.5 Федерального закона от 11.08.1995 N 135-ФЗ «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях» благотворители вправе определять цели и порядок использования своих пожертвований, благотворительным пожертвованием среди прочего является бескорыстная (безвозмездная или на льготных условиях) передача в собственность имущества, в том числе денежных средств, а согласно ст.15 указанного закона благотворительное пожертвование является одним из видов источников формирования имущества благотворительной организации. При перечислении денег на счет организации, в отличие от личных счетов, не обязателен договор о пожертвовании. В этом случае, чтобы не было путаницы между доходами, с которых надо платить налоги и пожертвованиями, которые налогами не облагаются, в платежном поручении достаточно указать  назначение платежа «благотворительное пожертвование» (на лечение собачки, корм, стерилизацию и т. д.). В этом случае будут соблюдены все формальные требования, предъявляемые законодательством к благотворительному пожертвованию без договора. Все прочие способы получения денег (карты физ.лиц, голодные телефоны, электронные кошельки) таковыми не являются и получатель волен распоряжаться ими по своему усмотрению. Как показывает деятельность всех «спасателей» и «благодетелей», личное благополучие которых зависит от поступления пожертвований, отсутствие фин.отчетов, законности сборов и прозрачности распределения доходов себе есть явным признаком мошенничества, так как «на пожрать» денег «спасалкам» и «спасателям» никто не подаст. Как было указано выше, все целевые взносы люди перечисляют обычно для помощи кому-то конкретному и, чтобы потратить пожертвования себе «на жизнь», нужно согласие жертвователя. Иначе — это нецелевое использование ради личной выгоды и ст. 159 УК РФ (мошенничество). Но стоило мне только заикнуться в ростовской группе об этих нарушениях при сборе пожертвований «Собачьим патрулём», как начались обычные вопли. По их мнению, если БЛАГОТВОРИТЕЛЬНАЯ организация что-то там благотворит, а не просто доит кошельки граждан себе в карман, то они уже чуть ли не святые. Их абсолютно не смущает то, что у «Собачьего патруля» нет ни одного фин.отчета, а есть только бла-бла-бла: – «Поскольку пожертвования должны стать основным ресурсом, за счет которого ведется деятельность Центра, мы считаем необходимым снять все вопросы относительно прозрачности и целевого использования полученных средств». Для этого, оказывается, достаточно … просто официально зарегистрироваться «в качестве автономной некоммерческой организации». Ну-ну. Согласно ст. 2 ФЗ № 7 от 12.01.96 г. «О некоммерческих организациях», НКО (АНО, РОО, БФ и проч.) создаются исключительно для достижения благотворительных целей, не должны извлекать из своей деятельности прибыль и разделять её между участниками. Кстати, лица, являющиеся работниками НКО, не могут составлять более чем 1/3 от общего числа членов ее коллегиального высшего органа управления и НКО (ст. 26, п. 3) не вправе осуществлять выплату вознаграждения (зарплаты) членам ее высшего органа управления за выполнение ими возложенных на них функций. Более того, если пожертвования не используются по назначению, то с них надо платить налоги. За такими организациями законом предусмотрен «двойной контроль» при использовании дара: — благотворителем, который при желании может потребовать от одаряемого отчета об использовании пожертвования; — налоговым органом, в который обязательно администрация НКО предоставляет информацию о пользовании доходами, полученными в виде пожертвований. Вряд ли руководители «Собачьего патруля» не знают, что если АНО собирает пожертвования через интернет, то при публикации реквизитов с просьбой о помощи обязательно должен быть размещен и договор публичной оферты с указаниями условия сбора пожертвований. При этом, благотворитель должен поставить галочку и согласиться с условиями оферты — без нее сделка по пожертвованию недействительна. Этот договор также подтверждает перед контролирующими органами целевое использование средств и, как следствие, правомерность налоговых льгот. Договор пожертвования (оферта) с некоммерческой организацией нужен жертвователю для того, что бы в дальнейшем у него была возможность контролировать и получать отчет об использование своего дара. Поэтому пожертвование необходимо перечислять на отдельный расчетный счет организации с указанием цели использования, а также его назначение (пожертвование). Все прочие способы «помощи» (личные карты банков, электронные кошельки и голодные телефоны) — это просто подарки на безбедную жизнь мошенников. Уже давно известно, что если у благотворительной организации нет прозрачности и детализации по сбору денежных средств, если её члены живут за счет собираемых средств и выплачивают из них себе вознаграждение (зарплату), то это однозначно аферисты. И только благотворительным фондам позволено тратить на административные нужды до 20% от полученных средств. Конечно, есть вероятность того, что руководителями «Собачьего патруля» являются наивными людьми без опыта работы, которые не знают законов страны, в которой живут. Но как-то верится в это с трудом. А уж банить в ростовских группах за просьбу предоставить хотя бы ссылки на финансовые отчеты и вовсе глупо. Сразу, знаете ли, вспоминается пословица – «На воре и шапка горит».

Пожар — «Страшнее горя нет»?

Я не устаю поражаться изворотливости бабы из Грязи – выдать  свою оплошность или недосмотр работников за «божью кару» и курить в сторонке, подсчитывая прибыль от сборов, которая многократно превзойдет стоимость сгоревших «бытовок» (на самом деле, сгорела 1 бытовка) – это как раз в духе Валентины Силич!

Итак, Бог шельму метит –   как раз на Рождество, 7 января 2019 года, у Валентины Силич приключился пожар в её новом приюте под Чеховым. Но об этом молчок в её группах и за 7 января только одна запись с поздравлениями по поводу праздника. Восьмого января –   тишина, а за 9 число пост с … благодарностью волонтерам, приезжающим в Центр помощи бездомным животным и ненавязчивым упоминанием не забывать делиться – «к сожалению, стройка полностью зависит от ваших пожертвований».

Так что это было, самоподжог для поддержания поступления милостыни или последствия недосмотра в результате бурных возлияний на праздники? Пожарные как бы определили, что возгорание произошло от газовых обогревателей, которыми почему-то отапливалась «бытовки», хотя у Силич есть электроэнергия. Обогреваться электричеством и дешевле, и безопасней в разы, так как к основным недостаткам газовых обогревателей относится в первую очередь пожароопасность. Кстати, их запрещено устанавливать в зоне доступа домашних животных и кошки не исключение!

Ничто не ново под луной и я не удивлюсь, если копеечной бытовкой, ради возбуждения кошельков народных масс на волне сострадания к погорельцам, пожертвовала сама В. Силич. Ещё в 2017 году её уже ловили на свежеотрубе, когда Силич сдуру выставила на пиар фотки искалеченной собаки, уверяя, что так она бегала БОЛЬШЕ НЕДЕЛИ! Именно после этой истории у многих открылись глаза на то, что именно из себя представляет этот прапорщик в отставке. Как можно видеть на фото, с такой раной собака умерла бы за считанные минуты от потери крови. Про то, как выглядят застарелые раны я уже и не говорю — здесь ни грануляции, ни заветривания нет и капает живая кровь.

Как смекнула сама Силич после пожара, он был неспроста:
– «У меня такое ощущение, что Бог за что-то наказал меня». Наконец-то у прапора в юбке стали появляться правильные мысли. Жаль только кошек, которые сгорели при этом:
– «Наши рабочие проснулись от звука взрыва. Они побежали спасать самое ценное, что есть в приюте – животных. Но бытовка сгорает за считанные минуты. Благодаря усилиям работников приюта, удалось спасти бóльшую часть обитателей БЫТОВОК. Пережить это тяжело. Почти невозможно … В пожаре сгорели лекарства для кошек и собак, часть корма, который хранился в этих БЫТОВКАХ, строительное оборудование и материалы, закупленные для строительства новых вольеров». Баба Валя, как всегда, врёт, как дышит – сгорела всего одна бытовка на площади приюта в 2 гектара. Все остальные строения и собачьи вольеры остались целёхоньки! Все жертвы – только кошки, одна собака «алабайка» (среднеазиатская овчарка) Линда, да одна деревянная времянка.

Огнем были уничтожены не «бытовки», как пишут в группах,  а сгорела всего лишь одна бытовка, в одной из половин которой был устроен «Кошкин Дом». Но в группах Силич до сих пор размещена информация о сгоревших «бытовках», хотя на видео волонтер подтверждает, что это неправда и говорит, что сгорело только одно временное строение. Почему Силич  поделилась своей «бедой» не 7-го, а только 10-го января? Ответ, я думаю прост – в течении этого времени она, видимо, соображала – не удастся ли замять это происшествие? Но, как всегда, алчность взяла вверх и 10 января полетели в инет вопли про пожар и бытовки (именно во множественном числе), так как на пепелище одной времянки много денег на срубить.
Кстати, такое впечатление, что о правилах пожарной безопасности Силич и её компания вообще не имеют никакого представления – на кой хрен строить бытовки впритык к друг другу и вольерам? Чтобы, если уж полыхнет, так сгорело бы всё махом???

История приюта Лохматая душа

Знакомство с Силич

Через некоторое время после того, как в 2013 году мы переехали из Москвы в Липецкую область, чтобы наши собаки смогли в этом захолустье спокойно жить и бегать на воле без истошных соседских воплей, я узнал о существовании Валентины Силич. В один из вечеров моя жена подошла ко мне и сказала: — «Представляешь, здесь живет какая-то бабка, которая на своем дворе содержит несколько десятков дворняг и кормит их на свою пенсию». Вполне естественно, что меня поразила эта история и я решил поехать, чтобы посмотреть, чем мы можем помочь этой старушке. В то время мне даже и в голову не приходило, что «спасение» собак может быть поставлено на коммерческие рельсы и быть крайне прибыльным делом.

Так мы познакомились с Валентиной Силич. Первое, что удивило меня, когда мы приехали к ней, так это здоровенный 2-х этажный коттедж за глухим забором из профлиста. Такой домина никак не вписывался в моё представление о «несчастной» бабке, которая из последних сил ухаживает за бездомышами. Второе, что показалось мне странным, так это реакция Силич на привезенные нами 160 кг мясопродуктов 2-ой категории в замороженных брикетах.

— «Зачем же это привезли?» — ничтоже сумняшеся молвила Валентина, — «Лучше бы деньгами отдали». Так как для наших собак такое лакомство выпадало не каждый день (мы тогда тоже, как и Силич, кормили собак сушкой), то я был озадачен. Впрочем, у каждого свои причуды и я в тот момент понятия не имел, что Силич всегда и везде требовала оказывать ей помощь только билетами Банка России. Например, читайте ниже сообщение Ольги Козловой из Липецка.

Первые сомнения

Мы забрали от Силич трех мелких собачонок и стали поддерживать общение с ней. Силич периодически переправляла к нам собак, которых нужно было социализировать, так как сама она в этом полный ноль. Через некоторое время до нас стали доходить слухи, что у Силич все не так хорошо, как она пытается это представить. В частности, я никак не мог понять, в чем интерес Силич, живущей «на пенсию», но набирающую себе все новых и новых собак. После возникли вопросы по поводу того, куда у Силич исчезают собаки и как она их пристраивает. Через некоторое время я выяснил, что пристройство собак, если оно и случается, происходит ненадлежащим образом, то есть без договора. Так, без договора и без каких либо наших данных Силич отдала нам в свое время Изу, Азу, Тигру, Яшку и др. собак, а впоследствии никогда даже не интересовалась их судьбой.

Так как у меня уже был опыт волонтера в приютах Москвы, то мне это показалось странным. К тому же, начали возникать подозрения, что Силич как-то наживается на несчастных. Даже в это время я и представить себе не мог такой алчный цинизм, что человек способен красть деньги от самых бесправных и обездоленных существ – безнадзорных и калек. Это все равно, что украсть у ребенка!

Продажа животных в Германию

И тогда я стал копать в поисках информации. Через некоторое время выяснилось, что с февраля 2014 года Силич наладила продажу собак в Германию некоей организации «Благосостояние животных Ла Пальма» (остров на Канарах). Факт продажи собак Силич категорически отрицала, пока я не припер её к стенке сканами писем из переписки с немецкими партнерами по бизнесу.

Но, признав продажу хвостов в Германию по 120 евро за штуку, Силич сразу же стала врать, что денег ей перепадает совсем не много, так как очень большие затраты на билеты и отправку собак. О том, что немцы оплачивают ей не только прививки, чипы, переноски, авиабилеты перевозчиков,  но и расходы на дорогу в Москву и обратно, Силич предпочла не распространяться.

Само «пристройство» собак в Германии происходит прямо в укромном уголке аэропорта и деньги за собак («зоозащитный взнос» – «Schutzgebühr») передаются из рук в руки. Канарская «Благосостояние животных Ла Пальма» получает за кастрированных собак (Kastrierte Hunde) с новых владельцев по 350 Евро, а за кошек (Rassekatzen) – 300 Евро.

Не так давно Силич стала отправлять собак из Шереметьево вместо Домодедово. Она, конечно же, не смогла упустить такую возможность, чтобы на обратном пути, после того, как выгрузит собак перевозчикам, лично не пощипать кошельки москвичей на площади Европы в Москве.

Размаху деятельности Силич содействовали бесплатные пиарщики в соцсетях, которые искренне верят, что творят благое дело. У некоторых, впрочем, как у Яны из Таллина, глаза открываются довольно быстро. Остальные то ли не очень умны, то ли через чур доверчивы, то ли все-таки имеют какой-то интерес с Силич. Так, я с удивлением узнал, что за «аренду» елецкой журналистки Оксаны для съемок репортажа о  своей деятельности, Силич была готова выложить её шефу Владимиру кругленькую сумму. Владимира это, кстати, тоже неприятно поразило – «Неужели Силич имеет такие деньги на этих дворнягах?», спросил он меня. Собственно, после того, как я ввел Владимира в курс дела, он и предложил записать репортаж. Только уже со мной, а не с Силич.

Новое — это хорошо забытое старое

Но давайте вернемся к истокам. Вот что написала Люся Ливерная на форуме Пёсика в лохматом, как душа Силич,  2012 году (фотка кликабельна):

Люсе Ливерной отвечает Добрая: — «Как зачем …. чтоб зацепить людей за живое. Чтоб деньги высылали и помогали. Я, конечно вижу, человек старается, возит на операции, возится, пристраивает, помогает, но и как бы вопросов очень много у меня возникло. Можете тапками и даже булыжниками покидать, так информация к размышлению:

Я помню как начиналась история приюта, сарай, облезлые стены, много собак которым надо помощь, денег нет, женщина старается, все только на пенсию. Сейчас прошло чуть больше года, сарай превратился в большой добротный дом, с хорошим ремонтом, причем ну очень быстро (ну наверно ж не на пенсию, т.к. она на собак уходит), построены вольеры для собак, собаки вместо геркулеса стали педигри кушать. Чуть больше чем за год удалось отстроить ТАКОЙ дом, с отличным ремонтом, а на операции и еду все не хватает?? Люди мало перечисляют денег??? От форумов, фондов и породных команд помощь минимальная??? А дом отстроен за короткий срок на пенсию 1400 р????????? А денег все нет и не хватает — вот, хоть убейте, не понимаю я»…..

Вот дом, в котором восемь лет жила Силич, пока её не осенило заняться «спасением» собак.

Защитники Силич утверждают, что новый 2-х этажный коттедж Силич построила «на сбережения», которые, вероятно, все эти годы хранила в банке. Ну … той, которая в погребе). А когда появились собаки, то усовестилась и подумала, что негоже собакам по огороду бегать, да в конуре жить и решила создать для них условия. Достала деньги из банки и возвела через год воплей в инете этот домик. Чудеса, да и только!

Ниже пишет Макарова Татьяна (ник на Пёсик «TanyaMak»), которая как и Силич живет за счет собак. Правда, она зарабатывает не на «спасении», а на передержке (Щелчок, Москва), а также разведении и продаже миниатюрных бультерьеров (питомник Тайгербулл). Это типичная «отмазка» для Силич и ей подобных от тех, у кого у самих рыло в пуху по самые бёдра или просто слабоумных: — «Вам, лично, жалко? Да пусть хоть три дома построит, собаки живут, их кормят, их лечат. Что за гадская привычка самим не дать и копейки, но в чужом кармане посчитать не преминут»…

Но как-то нехорошо пишут о деятельности самой Макаровой в группе «БУЛЬТЕРЬЕР миниатюрный — ВСЯ ПРАВДА О ПОРОДЕ». В частности, обвиняя Татьяну в продаже «генетического ужаса» из её питомника Тайгербулл (текст кликабелен):

А такая мелочь, что деньги, которыми распоряжается Силич по своему усмотрению, есть целевые пожертвования граждан для помощи её питомцам, а не просто подаяния ей на  «вспоможите, сами мы не местные», лохматых душеведов не парит. Как и такая мелочь, что их нецелевое использование есть ничто иное, как мошенничество с чужими деньгами (ст. 159 УК РФ). Даже то, что ни разу за все эти годы Силич не сделала ни одного финансового отчета, их не волнует! Так что Пушкин был прав – наше население в массе своей лениво и не любопытно. Только за эти годы у многих ещё и мозги заплыли жиром. А извилины, если и остались, то только на пузе или ниже поясницы.

Сергей Боев

Бигли эксперименты

ГИГАНТСКАЯ ФЕРМА ЛАБОРАТОРНЫХ СОБАК В АНГЛИИ

Плохие новости для любителей животных из Англии – правительство Терезы Мэй приняло удивительное решение одобрить строительство новой гигантской щенячьей фермы в Халле. Ферма по разведению и выращиванию собак принадлежит Yorkshire Evergreen, британскому филиалу американского глобального поставщика животных для опытов, компании Marshall BioResources. Там планируется разводить биглей специально для экспериментов над ними!

Бигли в клетке опыты

Уже более чем 75 лет Marshall BioResources поставляет животных для биомедицинских исследований и связанных с ними услуг клиникам всего мира. Такие организации Англии, как NAVS (Национальное общество по борьбе с Вивисекцией), теперь обеспокоены тем, что в результате строительства йоркширской фермы биглей произойдет всплеск доступности этих собак, что приведет к резкому увеличению количества экспериментов.

Бигли вивисекция

Правительство Англии решило строить новую собачью ферму не смотря на то, что несколько лет назад в Италии была закрыта лаборатория по разведению животных Green Hill, принадлежащая все той же американской компании Маршал Био Ресурс. После ликвидации лаборатории Грин-Хилл итальянские власти изъяли около 3000 биглей – многие щенки и собаки были убиты из-за таких не опасных заболеваний, как дерматит, чтобы сократить расходы на их содержание или потому, что они были признаны «непригодными» для исследовательского сектора. Более 100 замороженных трупов собак и щенков были также найдены властями в морозильной камере. Наконец, только по официальным данным, за 4 года в Грин-Хилле было зарегистрировано 6023 случаев смерти биглей. За это ветеринар и менеджеры Marshall BioResources, в том числе Гислейн Рондот, Европейский исполнительный директор и директор B&K Universal UK и Yorkshire Evergreen, были приговорены к одному году и шести месяцам тюрьмы за незаконное убийство щенков и жестокое обращение с животными.

Поэтому решение Грега Кларка, государственного секретаря по делам общин и местного самоуправления, дать разрешение на планирование расширения лаборатории по разведению биглей и хорьков, явилось шоком для английского общества и национальной оппозиции против вивисекции.

NAVS утверждает, что эксперименты на животных более обширны, повсеместны, скрытны и выгодны, чем большинство людей может себе представить. Это международный, санкционированный и финансируемый правительствами многомиллиардный бизнес. Последние цены, приведенные в каталоге одной из компаний по поставкам животных показали, что новозеландские белые кролики стоят $ 352 каждый, чистокровные Бигли продаются за $ 1,049, а за некоторых приматов просят более $8,000.

Бигли эксперименты

Сколько денег стоит на кону вивисекторов? На этот вопрос нет простого ответа, но одним из важных показателей того, как этот комплекс исследований на животных продолжает расти, является то, сколько национальные институты здравоохранения (NIH) тратят на исследования на животных. Надежные правительственные источники сообщили NAVS, что около 47% грантов, финансируемых NIH, основаны на исследованиях с использованием животных. За последние десять лет эта цифра была довольно стабильной. В 2015 году бюджет на финансирование проектов, которые включали эксперименты на животных, составил более 10 млрд долларов.

Бигль смерть опыты

Эмма Харт (Emma Hart) создала петицию против щенячьей фермы в Халле, адресованную премьер-министру Соединенного королевства и лидеру консервативной партии Терезе Мэй.

В ней, в частности, говорится:

— «Правительство Великобритании дало добро на щенячью ферму в Халле, чтобы поставлять биглей в лаборатории для тестирования. Эти прекрасные и любящие животные никогда не познают любви или сострадания –  только боль, страдания и пренебрежение! Но, помимо страданий невинных собак, эти эксперименты задерживают и предотвращают нахождение эффективных методов лечения и для человеческих пациентов. Депутаты сейчас подписывают EDM 66, призывая к тщательному научному слушанию, чтобы доказать, что такая устаревшая наука 19-го века должна немедленно прекратиться, ради всех нас».

Бигль петиция

ПРИСТРОЙСТВО СОБАК В США

Прекрасно известно, что ждет наших собак в Штатах — если пристроенная  «в ручки» собака не приживется в семье (а это бывает сплошь и рядом с плохо социализированными или сложными приютскими собаками), то она попадет в американский приют.  А в приюте такую собаку «гуманно» убьют через какое-то время (в Техасе, например — через 3 дня). Конечно, если не найдут бедолаге новые ручки. Но шанс на спасение для полудикой русской перепуганной собаки крайне мал.

Поэтому, естественно, что в США должны быть «железные» пристройства с подстраховкой в виде места, куда ручки могут вернуть собаку и дальнейшим мониторингом собачьей судьбы. Мне вполне понятна обеспокоенность людей, которые задают «неудобные» вопросы по каждому случаю сбора денег для отправки в США очередной то ли жертвы, то ли счастливчика.

И мне абсолютно не понятны возмущения благородных спасателей приютских собак, пишущих ответы наподобие Яны Усенко.

Яна Усенко об отправке собак в США

Мне, честно говоря, эти «благородные» цели пристройства в США приютских собак из России абсолютно не понятны. Более того, деятельность таких «американских команд по спасению» должна быть максимально открыта и прозрачна, а на все «неудобные» вопросы надо отвечать прямо и подтверждать фактами. Уж слишком много негодяев в настоящее время маскируются под вывеской таких «спасателей». Параноиков, которые против пристройств за границу, тоже хватает. Но и бизнес на приютских собаках цветет буйным цветом!

Только факты

  • Около шести миллионов собак и кошек ежегодно попадают в приюты США.
  • Убивают там из них, в зависимости от штата от 30 до 50 %. То есть, около 2 миллионов животных.
  • По данным сайта «Центр защиты от убийства» (nokilladvocacycenter.org) в приютах США в среднем убивают 22% собак и 45% кошек.

Саму ситуацию с жизнью и смертью в американских приютах лучше всего освещают сами американцы. В приютах Северной Каролины более 250 000 животных усыпляются ежегодно, так как нет желающих принять их и заботиться о них. В среднем это около 700 животных, убиваемых ежедневно. Местный фотограф Мэри Шеннон Джонстон провела фотосессию в рамках проекта под названием “Невежество разведения”, чтобы привлечь внимание общества к трагедии красивых и здоровых животных, умирающих только потому, что никому не стали нужны.

Эвтаназия в приютах США  Эвтаназия в приюте США укол собаки

Справка о Мэри Джонстон: Мэри Шеннон Джонстон получила степень бакалавра в школе Института искусств Чикаго, а также степень магистра фотографии из Рочестерского технологического института. Она является лауреатом многочисленных премий, включая «Pause, to Begin» artist, Critical Mass Top 50 (2009, 2010), и почетное упоминание в Lens Culture 2010 International Exposure Awards.  М. Джонстон является автором проекта (ссылка кликабельна) «Landfill Dogs» («Могильник собак)»,  который стал финалистом года, получил «Best in Show» и » Puppy Love» на выставке в GA. В своем вступлении на страничке сайта Мэри пишет, что «За то время, которое вам потребуется, чтобы прочитать это, 15 домашних животных начнут жизнь в приюте для животных где-то в Соединенных Штатах. Девяносто процентов этих животных не стерилизуются и не кастрируются. Примерно половина будет усыплена».

Может ли кто-нибудь объяснить, зачем наши соотечественники переправляют собак в США, подвергая их жизни реальной угрозе и лишая шансов на спасение местных собак, которых ожидает верная смерть?

Эвтаназия в приютах США  

Так что же это: идиотизм, «благородные цели» или же всё-таки бизнес на зоозащитных взносах и сборах на «спасение»?

Я лично уверен, что это просто бизнес.

Если можете – разубедите меня!

  Кошки-смертницы  

Кошки-смертницы, которых никто не взял

Сергей Боев.

Трупы кошек и собак на корм

ЛУЧШИЙ СПОСОБ УГРОБИТЬ ПИТОМЦА

Возможно, я открою кому-то старую истину – собаки и кошки, как и люди, есть то, что они едят. То есть, если вы кормите собаку сухим кормом, то вся гадость, которая в нем содержится и о которой речь пойдет дальше, будет составлять организм вашего питомца.

Поэтому, если вы кормите домашних любимцев сушкой, то откладывайте заранее деньги на лечение и не удивляйтесь, откуда взялись у него проблемы с почками, онкология, аллергия, артриты, ожирение, болезни сердца, проблемы с зубами и т. д. В отличие от многих других людей у меня отличная память – первая собака появилась у меня в 1974 году и с тех пор собаки всегда рядом со мной. И представьте себе, живя в СССР, я никогда не слышал, чтобы в то время, до появления фабричных кормов, столько домашних животных болело и умирало от злокачественных опухолей! Но мои воспоминания убедительны только для меня, поэтому я собрал для вас факты и написал небольшую статью по материалам отечественных и зарубежных источников.

Сухой корм, конечно же, очень удобен. А вот то, что этот суррогат еды вреден для организма любого мясоеда, на это владельцам  наплевать или же они просто не способны понять простую вещь, что на «дошираках» здоровым не станешь. Суди те сами – в  военных и милицейских питомниках, на зонах, в зоопарках и т. д., никогда не используют сухие корма. Зато домашние любимцы, которые едят отраву в ярких упаковках, теперь дохнут в расцвете сил значительно чаще в последние годы, не смотря на то, что ветеринаров расплодилось видимо не видимо. Такого количества ветклиник я никогда прежде в нашем обществе не видел – раньше обычных районных станций по борьбе с болезнями животных вполне хватало.

Кстати, во всем мире нет ни одной организации, которая в международном масштабе отслеживала бы качество кошачьих и собачьих кормов и давала бы рекомендации, наподобие ВОЗ. По расследованиям зарубежных экспертов и данным, опубликованным в зарубежной печати, при производстве сухих кормов в практически все фирмы-производители используют разного рода отходы и вредные добавки для вкуса и увеличения срока хранения готового продукта. Итак, читайте и не говорите, что вы этого не знали.

Немного фактов

Menu_Foods,_ltd.

В 2007 году компания «Menu Foods Ltd«, когда в США началась паника среди владельцев из-за гибели домашних животных, объявила отзыв более чем 60 миллионов продуктов питания для собак и кошек, упакованных под различными брендами (такие как Eukanuba, Iams, Nutro, Hy-Vee, Triumph или Priority). Американское Управление по контролю за продуктами и лекарствами (FDA) подтвердило, что тысячи питомцев погибли из-за ядовитой пищи. По крайней мере, 471 случаи отравления и 104 смерти животных были официально зарегистрированы. FDA указывало на необъяснимое появление меламина в кормах: — «Связь между меламином в почках и мочой кошек, которые умерли, и меламином в еде, которую они потребляли, неоспорима», — говорит FDA на своем веб-сайте. Тем не менее, у FDA не было полной уверенности, что только меламин является виновником их гибели.

Дальнейшее исследование в ветеринарно-санитарной лаборатории университета Гвельфов в Онтарио нашли в кормах «aminopterin» (химическое вещества, используемого в качестве крысиного яда), меламин и циануровую кислоту (которая обычно используется для стабилизации хлора в бассейнах).

«Вкусняшки» для «сушки».

Известно, что в готовые корма добавляется множество канцерогенных стабилизаторов для предохранения от прогорклости и прочих нежелательных эффектов, сопряженных с переработкой падали. Это стабилизаторы ВНА (Е-320) и ВНТ (Е-321) которые вызывают болезни печени и почек, а также изо-аскорбинат кальция (Е-318), который запрещен к применению и поэтому его часто маскируют среди других стабилизаторов.

Нитрит натрия используют в качестве красителя (для придания кормам «мясного» цвета) и стабилизатора, но при взаимодействии с желудочным соком и пищевыми компонентами – это мощный канцероген.

Этоксикин (Е-324) и галлат пропилена (Е-310) повышают токсичность и мутагенную активность кормов, чувствительность организма к радиации и влияние химических канцерогенов. По заключению Джона Каргилла, при достижении определенного количества синтетических антиоксидантов в корме они провоцируют и способствуют росту неоплазм. Но для домашних питомцев эта проблема никогда не исследовалась должным образом.

Это познавательно

Этоксиквин

Консервант Е-324 («Этоксиквин», «EQ», имеющий много общего с  «эйджент оранж» (англ. Agent Orange), который вызывает рак и генетические мутации) заслуживает более подробного описания. Этоксиквин эффективен в качестве инсектицида и пестицида, используется в качестве стабилизатора при производстве резины и запрещен в человеческом питании. А управление по пищевым продуктам и лекарствам США (FDA) признало его ядовитым веществом. Не смотря на это, Е-324 было разрешено применять в малых количествах  в производстве кормов для сельскохозяйственных животных. В кормах для домашних питомцев этоксиквин содержится уже в гораздо более высоких дозах. Его применение у животных влечет синдром иммунодефицита, рак печени и желудка, а у людей, контактировавших с ним на производстве развиваются повреждения печени и почек, рак кожи, облысение, слепота, лейкемия, врожденные уродства и синдром дырявой кишки. Естественно, что все эти заболевания могут встречаться и у животных. Этоксиквин используют для увеличения сроков годности кормов, так как он является самым дешевым и эффективным консервантом из всех известных. Хуже всего, что обнаружить присутствие этоксиквина в готовом корме, а значит, уличить производителя в нарушении закона, невозможно. 

Этоксиквин, даже он отсутствует на этикетке, может присутствовать в корме, поскольку он был добавлен в компоненты не изготовителями кормов. Например, амер. контролирующие организации требуют обязательного добавления в рыбную муку (fish meal) этоксиквина в кол-вах 300-1000 ppm. Поэтому, если в состав корма входит рыбная мука , то и этот консервант также в нем содержится. Это относится не только к рыбной муке, но и к другим компонентам, особенно к жирам. Сами компании-производители кормов крайне неохотно предоставляют информацию о наличии EQ в продукции их поставщиков, особенно если они сами не добавляют этоксиквин в корм, тем самым получая право не указывать его на этикетке.

Отходы премиум качества или деньги не пахнут.

мясокостная мука

Но самое интригующее не это – производители для получения максимальной прибыли стараются максимально оптимизировать стоимость кормов и ради низких затрат закупают сырье по самым бросовым ценам. Более того – есть сведения, что в дело идет не только падший от болезней крупный и мелкий рогатый скот, но и трупы умерщвленных и бродячих животных. То есть. сырьем для производства «полноценного и сбалансированного корма» служат сотни тысяч мертвых собак и кошек, а также головы и непригодные для использования прочие останки коров, овец, свиней и лошадей.

По данным независимых источников, только в США около 300 предприятий отправляют на переработку в корма для домашних питомцев более чем от 12,5 млн тонн трупов, жира и мясных отходов, которые не годятся для продуктов питания человека. Использование кошек и собак в кормах официально не разрешено, но и не запрещено, это не афишируется, зато экспорт разрешен во все страны мира, в том числе и в Россию. Переработанное в экструдерах при температуре 150 градусов мясо трупов превращается  в денатурированные белки, сами по себе не несущими никакой пользы и которые пичкают ядами для придания запаха и товарного вида, а потом сбывают радостному в своем неведении потребителю.

Информация в тему

Дж. Моррис, профессор Школы ветеринарной фармакологии в Дэвисе (Калифорния) заявил, что «любые продукты негодные для человеческого потребления, очень хорошо стерилизуются, а посему никакая зараза никому не передастся». Но лауреат Нобелевской премии, биохимик Стэнли Прузинер возразил: — «Личности, которые делают такие утверждения, либо ничего не знают о мясе, либо знают достаточно, но представляют интересы заинтересованных компаний».

Американское общество по предотвращению жестокого обращения с животными утверждает, что только в Нью-Йорке ежегодно перерабатываются на сухие корма трупы порядка 7 миллионов отловленных собак и кошек из приютов и сбитых на дорогах. А руководитель отдела по очистке от бездомных животных Лос-Анджелеса заявил, что ежемесячно его отдел поставляет фирмам-производителям кормов для кошек и собак до 200 тонн живого веса пойманных на улицах города животных.

Ф. Майр, журналист «Baltimore today» (September, 1999) посетил завод повторного цикла в Балтиморе, где увидел, как в чаны для переработки трупов, помимо прочих разрозненных частей тел неопознанных существ, грузили мертвых собак, кошек, енотов и т. п. Все было свалено ароматной кучей в чан с шерстью, зубами и фекалиями. В жаре и среди чудовищного смрада кучи мертвых животных, казалось, жили своей жизнью: миллионы мух роились над ними, а их черви-личинки буквально шевелили туши.

Ранее, газета «San Francisco Chronicle» (February, 1990) опубликовала жуткое расследование о том, как сдохшие собаки и кошки, болевшие множеством болезней и паразитами, перерабатываются в мясные продукты и костную муку для корма домашним животным.

По данным Массачусетского Института технологических исследований, для эвтаназии  кошек и собак используется фенобарбитал натрия и пентобарбитап для консервации трупов Но еще в 1985 году «Американский журнал ветеринарных исследований» провел собственное расследование на обычном заводе повторного цикла и обнаружил фенобарбитал натрия и пентобарбитап не только в «сырье», но и в конечном продукте. Правда, скептики утверждают, что эти препараты могли попасть в корма для животных от гуманно убитых лошадей и коров.

Трупы собак и кошек на корм

Они действительно используют мертвых собак и кошек в кормах для животных?

Пищевая промышленность производства кормов для домашних животных отрицала такие слухи наотрез. Тем не менее, сведения об этом продолжают поступать и в них утверждается, что ряд компаний по прежнему используют трупы животных, чтобы сделать корм для собак и кошек.

Звучит невозможно? Посмотрите это короткое видео, где бывший президент Американской ассоциации инспекторов по контролю за кормовыми продуктами (AAFCO) допускает, что «Пища для домашних животных может содержать тела мертвых питомцев» и решайте сами. В любом случае, эти слова из уст президента AAFCO – ассоциации, которая обязана следить да производством кормов, способны напугать даже маловеров. Особенно на фоне того, что до сих пор нет действующих норм, запрещающих использование эвтаназированных  животных в коммерческом корме для кошек и собак. По официальным данным пищевой промышленности США, мясо для производства кормов может поступать практически от любого млекопитающего (Официальная публикация, Американская ассоциация чиновников по контролю за кормами, издание 2008 года, раздел 9.3, стр. 259 — Official Publication, American Association of Feed Control Officials, 2008 Edition, Section 9.3, p. 259).

Кстати, Институт кормов для домашних животных, члены которого производят большую часть корма для собак и кошек, продаваемых в США, заявил изданию «Times», что в их продуктах не допускается использование домашних животных. Но исследования, проведенные телевидением KMOV-TV в Сент-Луисе и Лос-Анджелес Таймс показали, что домашние животные, убитые в приютах и трупы сбитых животных на дорогах вполне могут быть использованы в качестве сырья.

Трупы кошек

Вместо эпитафии … извините, эпилога. Не только в на американском континенте, но и в Европе распространена практика использования собак в пищу собакам. Так, в мае 2012 года следователи обнаружили два склада в Испании, в которых хранились трупы животных. Один из складов содержал 15 тонн мертвых домашних питомцев, большинство из которых были собаки. Подобные ужасные открытия были сделаны и в других местах Испании. Лабораторный анализ ДНК промышленных кормов более чем 40 брендов подтвердил, что трупы собак были использованы для производства ингредиентов кормов для животных.

Как эксперты, так и преступники знают, что к тому времени, когда мясо становится «животным белком”, “животным жиром” и «мясокостной мукой», то возможность установить принадлежность мяса к тому или иному виду без трудоемких исследований практически невозможно, особенно на рынках корма для домашних животных.

Я также рекомендую ознакомиться с информацией на форуме «Зоомир», поданной под скромным названием «Правда о промышленных кормах». Там же вы найдете  статью «Что они в действительности кладут в корма для животных» Ричарда Питкэйрна (Великобритания), доктора ветеринарных наук, практикующего ветеринарного врача и сторонника натурального питания и холистического подхода в лечении домашних животных.

Долгой жизни вашим питомцам, Сергей Боев.

 

 

 

 

Бред сивой кобылы зоозащиты

ТИПИЧНЫЕ МОРДЫ ЗООЗАЩИТНЫХ ЛИЦ

Как известно, у кого чего болит, тот о том и говорит. Некоторые высказывания некоторых деятелей от зоозащиты сподвигли меня на этот публичный ответ. Оказалось, что отдельным двуногим исключительно важно быть «у руля», а желание раздувать щёки от сознания собственной важности неискоренимо. Обычно такие желания возникают у тех, кто в реальной жизни ничего из себя не представляет и таким образом они пытаются самоутвердится за счет других. Итак, постараюсь подробно описать тех, кто лезет в зоозащиту, кто они есть и зачем им это надо.

Я никогда не придавал какого-то особого значения тому, что я модератор и администратор группы «Немецкий Рай» на Фейсбуке, соучредитель международной зоозащитной ассоциации «Линия Жизни», админ зоозащитных сайтов apa-ll.ru и otlov.net, а про участие в НКО я вообще молчал как рыб. Нигде и никогда я не писал об этом по простой причине – просто у меня в жизни другие приоритеты. Например, такие как мой приют для собак «Республика Шкод», который я построил и содержу на собственные средства.  И мой бизнес, который дает мне возможность жить независимо. Все остальное для меня – это всего лишь общественная нагрузка, которая требует времени и денег, а не даёт их мне.

То, что российская зоозащита погрязла в алчности и является сборищем мерзоты известно давно. Жить за счет пожертвований на конкретных кошечек и собачек уже давно считается вполне нормальным делом, а не мошенничеством. При этом никто из содержанок приютов не имеет каких-либо источников доходов, кроме бесконечных сборов, но при этом они умудряются держать работников и платить им зарплату.

Их «Благотворительные Фонды» служат для легализации поборов, но принимаются при этом пожертвования не на расчетный счет, а на личные карты, голодные телефоны и интернет-кошельки. Только идиот может не понимать, для чего это делается. Но, так как основной контингент этих активных «любителей животных» есть либо неадекваты, у которых далеко не семь пядей во лбу, либо слишком доверчивые доброхоты или ленивые сердобольцы, то с их помощью этот бизнес на крови бродяжек цветёт буйным цветом.

Что же касается «идейных» зооз, которые пока не собирают денег по разным причинам, то события последнего времени сумели удивить даже такого прожженного знатока жизни, как я. Оказалось, что среди моих знакомых и бывших друзей есть и мошенники, и откровенные брехуны, для которых не нужны факты – им хватает полета собственной «кукушки» над гнездом инета.

Поэтому мне недавно пришлось поставить крест (виртуальный) на некоторых соратницах по группе Немецкий Рай, вообразивших себя «членами» – причем, настолько большими, что они стали требовать себе право рулить группой в качестве админов.

К слову сказать, эту группу создала Карина Мулиар, так как ни у кого из этих якобы членов (вернее, членш) не хватило мозгов, времени либо желания зарегить сообщество. Насчет же админов я хочу пояснить отдельно: в идеале, администратор должен быть один. Так как, если есть ещё хотя бы один администратор группы, то он может запросто удалить любого другого админа при любых с ним разногласиях. Со всеми вытекающими отсюда проблемами. А, учитывая невменяемость большинства «членш», ратующих за принятие этого, заведомо тупого решения, дальше модеров пускать их, разумеется, нельзя.

Админ группы

Но статуса модераторов «членшам» показалось мало и «заслуженная» борчиха против забугорного трафика животных, Александра Новоселова, учредила секретный чат, «чтобы обсудить возникшие вопросы по дальнейшему развитию проекта.» Вернее, чтобы отнимать у других то, что у неё, по всей вероятности, навалом – я имею ввиду время. К вопросам чата я вернусь несколько позже, а сейчас расскажу про роль Новоселовой в качестве зоозы «у мохнаток» (отправлялок)..

Примечательно, что Новосёлову нисколько не смущает, что нигде больше о её заслугах в деле зоозащиты, кроме как её собственных высказываний, услышать невозможно. Какое-то время и я принимал на веру россказни Новосёловой об активной борьбе против черного вывоза собак из Беларуси. Но, стоило только мне связаться с белорусами, то выяснились интересные факты.

Вот что они мне ответили:

— «Мы не знаем, какова ее роль. Равно как это не знает никто: ни девушки из Бреста, ни из Кобрина, ни из Пинска. Александра Новоселова, когда она была в прошлом году в Бресте, пообещала Лене Оргиш и Люде (Октябрина) какой-то манны небесной, что и организацию зарегистрирует и пр. Но они ничего не дождались. Со Светланой Харевич она общение прекратила по-умолчанию. Девушки из Бреста сказали, что Новоселовой не понравилось, как и что Харевич делает и говорит. Якобы, Новоселова сказала, что с Харевич нельзя работать – она-де не политик и говорила не то, что нужно, когда они ходили по некоторым инстанциям вместе. Типа, Харевич тогда «всё» подпортила. И тогда Новоселова пошла по личкам вести пропаганду и лить грязь. Но сама-то Новоселова вообще ничего не делает!

Светлане Харевич удалось в октябре 2017 г отозвать проект белорусского «Закона о защите животных» из Парламента. В законе много чего не было и отсутствовало главное – обязательная регистрация домашних животных. И, соответственно, отсутствовала норма о создании обязательной базы идентификации животных. Это означает, что опять не будет обязательного чипирования животных с внесением в национальную белорусскую базу и бесконтрольный трафик.

Без этой нормы, прописанной в Законе, никто не обяжет на границе вводить чип на каждую собаку в базу. А пока собак как везут с левыми чипами и поддельными паспортами, так и везут. В настоящее время проект закона отправлен в СовМин на доработку. То есть, зоозащита работает в РБ.  Только Александру это не интересует – она даже не спросила, чем закончился суд по «Доброте» и почему «вдруг» они перестали вывозит собак, и почему Инна Лагун переключилась на Москву. И многое другое, включая микроавтобус с собаками, которых возил Алексей Штангаров.

После того, как в в декабре 2017 года Штангаров вывез 5 приютских собак из Кобрин, белорусские зоозащитники нашли свидетелей тому, как он грузил собак в свой фургон и было подано заявление по этому факту. Все эти разборки с государственными органами и перевозками теперь «в процессе». А что делает Новоселова – мы не знаем».

Кстати, в сборе данных по Штангарову, о датах вывоза, о количестве вывезенных собак, о местах пропуска, о номерах ТС и т. д., что позволило написать АРГУМЕНТИРОВАННОЕ заявление в полицию, никто из участников группы «Немецкий Рай», кроме Карины Мулиар и меня, участия не принимал. После этого белорусские зоозащитники встречались с начальником  Департамента ветеринарного и продовольственного надзора Министерства сельского хозяйства Республики Беларусь, который сделал круглые глаза и заявил, что понятия не имел о размахе этой проблемы. Именно после этого (да вопроса Харевич на заседании правительства РБ, что будет с ними, если батька узнает?) и был ужесточен Брестской Таможней с 2018 года таможенный и ветеринарный контроль на границе.

Теперь нет зеленого коридора, на каждом пограничном переходе посадили ветеринаров, досматривают авто и проверяют документы. Итог – собак стали возить через Берестовицу и пр., а теперь и вовсе банда Клапы вывозит собак на другом фургоне (Пежо Боксер) и с другими сопровождающими лицами.

Вероятно, ужесточение контроля за вывозом собак и поломало планы Осипцовой по вывозу собак из Кокориц Бресткой области. Её «зоо-гостиница», кстати, была включена местной администрацией в перечень объектов для посещения немецкими делегациями – такое вот «совпадение». Сейчас этим собачьим бизнесом члена партии Единой России, гражданки России Осипцовой Светланы Александровны и граждан Республики Беларусь, супругов Николая и Марины, проживающих в дер. Огдемер Дрогиченского р-на Брестской обл., занимаются следственные органы. Естественно, что Александра Новоселова к этому тоже не имеет никакого отношения.

Сергей Боев. Продолжение следует.

Сколько должно быть администраторов в группе на Фейсбуке?

Группа на ФБ – это объединение людей по интересам и пространство для общения. А паблик (публичная страница) служит для единоличного вещания в массы. Иными словами, паблик – это площадка, на которой говорите только вы, а остальные слушают и комментируют. Размещать же публикации в группе может любой её участник. Правда, с одобрения модераторов. То есть, именно модераторы определяют, какая именно информация будет размещена в группе.

Поэтому те, кто ратует за назначение нескольких админов группы,  роют яму либо себе, либо другому.

Они или не знают, зачем нужен администратор вообще и чем он занимается, или вынашивают какой-то коварный план, или просто не понимают, что такое группа на Фейсбуке и для чего она предназначена.

Админ нужен чисто для технической стороны управления группой и её дизайном, он может удалять участников или администраторов, добавлять новых и изменять описание и настройки группы.

ВСЁ! Всё остальное делают модераторы – принимают участников, банят за дело и одобряют публикации.

Модератор комменты

Мод

Если будет несколько админов, то в один прекрасный день, случайно или злонамеренно, один из них сможет убрать остальных админов и станет рулить группой по своему усмотрению. Или по неопытности снести настройки группы, удалить публикации, изменить шапку или тип и т.п. Понятно, что этого абсолютно нельзя допускать.

Небольшое лирическое отступление. Мой опыт общения в соцсетях, с зоозами и женщинами вообще говорит сам за себя. Сегодня любовь-морковь, а завтра – развод и девичья фамилия. И слава богу, если успел доверить им не слишком много секретов.

То же самое касается и «дружбы» в социальных сетях и, особенно с «зоозащитниками». В принципе, все из моих бывших и настоящих друзей, кажется (я никогда не уверен полностью) любят животных. И готовы насаждать свои понятия о том, как именно их надо любить всенми возможными способами. В отличие от большинства из них я считаю, что любые формы паранойи, упертости, хамства, несдержанности и оскорблений абсолютно недопустимы.

Более того, я полагаю неразумным выяснять отношения в личке, если публично плюнули в лицо. И я лично не подставлю вторую щеку, вероятно, никогда. Реакция моя будет зеркальной и единственное, что я себе не стану позволять – это опускаться до уровня общения обсценной лексикой. У меня хватит словарного запаса и без оного. Естественно, что подобные существа будут немедленно мною подвергнуты остракизму в полной мере. Тем более, если это произошло в администрируемом мною сообществе.

И, разумеется, лучше если вы их выпрете из группы, а не они – вас! Так что, надеюсь, теперь вы понимаете: если вы владелец (группы, мужа или жены), то и рулите ими сами. Иначе будут рулить другие.

Сергей Боев

Валентина Силич проверка приюта

ПРАВДА, КОТОРУЮ СКРЫВАЕТ ВАЛЕНТИНА СИЛИЧ

Людмила Шмидт — это одна из многих, кто возопила с укоризной в мой адрес:  — «Человек голословно топит приют с живыми собаками» …
Давайте я вам всем публично отвечу здесь, чтобы не метать бисер перед свиньями каждый раз, когда у них возникают ко мне вопросы с претензиями, а можно было бы просто послать их. По ссылке. На эту заметку.

Известно, что согласно пяти Законам Глупости и тильде распределения дураков в обществе, их количество составляет примерно 75% от населения любой страны. Обычно я с ними не связываюсь, так как в соцсетях, да среди зоо «спасалок-помогалок» этот процент просто зашкаливает.

Но сейчас я отвечу, хотя я уже и отвечал не раз насчет этого Силичмора.
— То, что у Силич собаки содержатся в ужасных условиях, без общения с человеком, без выгула, на сушке – это факт. Почитайте нормы муниципальных приютов, сколько кв. метров минимум должно приходиться на одну собаку. И разделите площадь участка Силич за вычетом строений, хозпостроек и дорожек, на 600 собак.
— То, что для Силич это бизнес, как и то, что первым делом она построила себе 2-х этажный коттедж на собачьи деньги – это факт.
— То, что она продает собак в Германию по 120 евро/хвост – это факт.
— То, что у Силич все эти годы нет карантина – это факт.
— То, что у Силич энтерит и вольерка – это факт.
— То, что Силич хапает и тащит любых непривитых щенков и собак в свою заразу – это тоже факт.
— То, что с ними дальше происходит – это тоже факт и о том имеются множество свидетельств очевидцев. А теперь попробуйте сами смекнуть, Людмила, что происходит с щенками, когда они попадают в такой «приют».
— Для подсказки – Силич вырыла на своей территории могильник. Об этом рассказала мне волонтер Татьяна из Москвы, которая уехала от Силич, не имея сил видеть ежедневные смерти и страдания собак. И забрала, чтобы «спасти» от Силич пятерых щенков. Все они умерли позднее от энтерита. Так что могильник – это тоже факт.
— Если бы не было столько наивных дебилов, которым плевать на то, что Силич забанена на всех зоозащитных ресурсах, то погибших собак было бы на порядок меньше – это тоже факт.
— То, что не смотря на иск прокурора о ликвидации этого бизнеса, который уже лежит в суде, Силич не предпринимает усилий по пристройству собак среди тысяч СИфиЛИЧ-манок – это тоже факт.
— Более того, она специально умалчивает об этом – это тоже факт. Но зачем? Это мы скоро узнаем!
Вам все ещё мало фактов, Людмила и К? Курите инет!

Сергей Боев